Решение от 23 июня 2014 года №12-62/2014

    Дело №12-62/2014г. (5-391/2014г.)
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 июня 2014 года <адрес> края
 
    Судья Бикинского городского суда<адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу Червонящего ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового <адрес>. Червонящий ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Названным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в установленный законом 60-дневный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., не уплатил штраф в сумме <данные изъяты>., назначенный постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи Червонящим ФИО5 подана жалоба, в которой он указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. С целью уплаты штрафа, назначенного ему постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Дополнительный офис № Дальневосточного банка <адрес>, заполнив в платежном документе реквизиты для уплаты штрафа, указанные в данном постановлении. Работник банка не приняла квитанцию к оплате со ссылкой на неправильность заполнения реквизитов получателя штрафа. Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В постановлении судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в нарушении требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, неверно указана информация о получателе штрафа, а именно <данные изъяты> получателя штрафа неверно указан <данные изъяты> номер. Неправильное указание платежных реквизитов получателя административного штрафа в постановлении судьи <адрес> явилось обстоятельством, объективно препятствующим возможности исполнения обязанности по уплате штрафа в установленный законом срок, в связи с чем, должно быть учтено при принятии решения по делу. Отсутствие достоверных сведений о получателе штрафа при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей оставлено без внимания и надлежащей оценке. Кроме того, пери вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей допущена ошибка при исчислении срока уплаты штрафа. В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., поэтому срок для уплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С целью оплатить штраф он обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об отсутствии у него намерения уклониться от исполнения административного наказания. Административный штраф он оплатил судебному приставу-исполнителю после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что предпринял меры к уплате штрафа в установленный срок, однако исполнить постановление судьи <адрес>. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за отсутствия правильных реквизитов получателя штрафа. По указанным основаниям просит отменить постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Червонящий ФИО6 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Факт выявленного нарушения и несвоевременной уплаты наложенного на него административного штрафа не оспаривал. Дополнительно пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ. не имел материальной возможности оплатить штраф, назначенный постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку размер штрафа в сумме <данные изъяты>. является для него значительным. Он имеет на иждивении двух дочерей, ранее осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем и был подвергнут административному штрафу, который оплатил сразу после получения правильных реквизитов получателя штрафа, предъявил квитанцию об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, и тот вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Выслушав Червонящего ФИО7 изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Судья, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее <данные изъяты> либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
 
    Как следует из материалов дела, постановление судьи <адрес> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, которым Червонящему ФИО9 назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> коп., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, оплата административного штрафа, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, должна быть произведена лицом, привлеченным к административной ответственности, до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В установленный срок оплата штрафа ФИО1 произведена не была. Административный штраф в сумме <данные изъяты>. был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт несвоевременной уплаты административного штрафа, назначенного Червонящему ФИО10 постановлением судьи, подтверждается представленными и исследованными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., справкой руководителя ВСП № <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается ФИО1 при рассмотрении жалобы, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Червонящего ФИО11 действительно содержит неверные реквизиты получателя платежа, уплата административного штрафа Червонящим ФИО12 произведена ДД.ММ.ГГГГ., а также размер подлежащего к уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ.) и имущественное положение правонарушителя, пояснившего при рассмотрении жалобы что оплатить административный штраф до ДД.ММ.ГГГГ. не смог в силу недостаточного имущественного положения, имеет на иждивении двух детей.
 
    Несмотря на то, что действия (бездействие) Червонящего ФИО13 формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного им деяния, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Вопрос о возможности или невозможности освобождения Червонящего ФИО14 от административной ответственности в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния мировым судьей при рассмотрении дела не обсуждался, что следует из оспариваемого постановления.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» определено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Принимая во внимание, что факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо тяжких последствий, наступивших в связи с действием (бездействием) Червонящего ФИО15 материалами дела не опровергается. Учитывая санкцию ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой Червонящему ФИО18 назначен штраф в размере <данные изъяты>., полагаю, что назначение мировым судьей наказания в виде штрафа в указанном размере в данном случае, без учета всех значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе принятых Червонящим ФИО16 мер, направленных на получение информации о верных реквизитах получателя штрафа, исполнение обязанности по уплате штрафа после их получения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание факта нарушения, не соответствует целям административного наказания.
 
    При указанных правовых и фактических обстоятельствах считаю возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободить Червонящего ФИО17 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
 
    Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Червонящему ФИО19 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Червонящего ФИО20 прекратить за малозначительностью.
 
    Освободить Червонящего ФИО21 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
 
    Жалобу Червонящего ФИО22 считать удовлетворенной.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья С.С. Иванова