Решение от 24 марта 2014 года №12-62/2014

Дело №12-62/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новоалтайск 24 марта 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,
 
    при секретаре Косенко У.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова В.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Н.А.В. НОМЕР от ДАТА, которым Федотов В.Ф., родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающий в АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА, Федотов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в том, что ДАТА в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, в районе дома НОМЕР по АДРЕС, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», осуществил стоянку транспортного средства (более 5 минут), в зоне действия указанного дорожного знака, не связанную с посадкой или высадкой пассажиров, выгрузкой или загрузкой груза.
 
    Федотов В.Ф., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его. В жалобе просит постановление отменить. В обоснование указывает, что он двигался из АДРЕС в сторону автодороги АДРЕС и осуществил стоянку на той стороне дороги, где знаков, запрещающих остановку или стоянку нет. По направлению от автодороги НОМЕР в АДРЕС, на то место, где он остановился действительно распространяется требование знака 3.28. Протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, поскольку местом нарушения указана ДАТА, где расположен магазин «АДРЕС» и где разрешена стоянка, в протоколе ему не указали место, куда он мог вписать свидетеля, поэтому его пришлось вписать на полях протокола. ИДПС не предъявил ему фото. Пояснения по делу он желал дать при его рассмотрении начальником ОГИБДД. По телефону ему сообщили о рассмотрении дела ДАТА, но поскольку ему необходимо было ехать в командировку, он попросил перенести рассмотрение дела, на что ему предложили явиться ДАТА, в этот день он явился в ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, но рассмотрение дела не состоялось ввиду отсутствия начальника ОГИБДД и ему сообщили о том, что дело рассмотрят без него, а извещение он получил только ДАТА
 
    В судебном заседании Федотов В.Ф. доводы, указанные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав пояснения Федотова В.Ф., заслушав показания инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из смысла вышеприведенных норм КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных данным Кодексом, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.
 
    Из телефонограммы от ДАТА следует, что инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району сообщено по телефону Федотову В.Ф. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явиться в ОГИБДД ДАТА в <данные изъяты> часов для его рассмотрения. Федотов В.Ф. заявил о желании прибыть на рассмотрение дела ранее назначенного срока и ему предложено явиться ДАТА к <данные изъяты> часам в ОГИБДД. Также ему разъяснено, что в случае неявки ДАТА дело об административном правонарушении будет рассмотрено в его отсутствие.
 
    Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначенному на ДАТА в <данные изъяты> часов, было получено Федотовым В.Ф. ДАТА
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Федотова В.Ф. было рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ДАТА и вынесено постановление о признании его виновным в совершении данного правонарушения и наложении административного наказания.
 
    Из жалобы и пояснений Федотова В.Ф. следует, что по его просьбе судебное заседание по делу было назначено на ДАТА г., что подтверждается телефонограммой. В назначенное время он явился на рассмотрение дела, однако оно не состоялось и ему было сказано о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела ДАТА в его отсутствие при неявке указано и в телефонограмме.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Федотова В.Ф. ДАТА было рассмотрено без его надлежащего извещения о времени рассмотрения, поскольку о том, что рассмотрение дела было отложено с ДАТА на ДАТА ему стало известно только ДАТА Начальником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району дело об административном правонарушении в отношении Федотова В.Ф. было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении последнего о рассмотрении дела ДАТА
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Датой совершения правонарушения по данному делу является ДАТА, соответственно, двухмесячный срок привлечения Федотова В.Ф. к административной ответственности истек ДАТА, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    жалобу Федотова В.Ф. удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова В.Ф. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
 
Судья Т.Г. Полянская