Решение от 07 мая 2014 года №12-62/2014

Дело № 12-62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 мая 2014 года г. Красноярск
 
Красноярский край
 
    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Якимова А.А., потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Болотовой А.Н.- Якимова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10 февраля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.Ю. Наварич, в отношении Болотовой А.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Болотовой А.Н.- Якимов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу в Кировский районный суд г. Красноярска с требованиями об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя свои требования тем, что данное постановление вынесено в отсутствие Болотовой А.Н., без ее уведомления, тем самым нарушено право на защиту. Кроме того, в результате ДТП ей был причинен вред здоровью, в связи с чем рассмотрение дела без проведения судебно-медицинской экспертизы невозможно. Виновным в ДТП является водитель ФИО1 нарушивший п.10.1 ПДД.
 
    В судебном заседании заявитель жалобы Якимов А.А. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям указанным в ней.
 
    Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласились, сообщив суду, что права Болотовой А.Н. обжалуемым постановлением не нарушены, так как она не привлечена к административной ответственности. Обжалование данного постановления со стороны заявителя носит формальный характер.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление, подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ст. 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения об уведомлении Болотова А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку нарушается право на защиту.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом без участия Болотова А.Н., при отсутствии данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для прекращения производства по настоящему делу по иному основанию, у суда не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Наварич М.Ю. в отношении Болотова А.Н. отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.
 
    Судья
 
    Копия верна.
 
    Судья В.И. Чернов