Решение от 30 января 2014 года №12-62/2014

№ 12-62/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ростов-на-Дону                    30января2014года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобуИвасенко М.В. постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от19декабря2013г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.2КРФ об АП,в отношенииИвасенко М.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,проживающегопо адресу:<адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от19декабря2013г.Ивасенко М.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренногост.12.2ч.2КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок1 (один) месяц.
 
    Не согласившись с указанным постановлением,Ивасенко М.В.подал жалобу,в которой просит постановлениемирового судьи изменить,назначив более мягкое наказание,не связанное с лишением права управления транспортным средством.При этом Ивасенко М.В.в жалобе указал,что мировой судья не учла обстоятельства,имеющие значение для назначения более мягкого наказания,в частности:необходимость использования транспортного средства для перевозки сельскохозяйственной продукции,которая является единственным источником дохода семьи,<данные изъяты>.Кроме того,мировым судьей не учтены такие смягчающие обстоятельства,как совершение административного правонарушения впервые,признание вины и раскаивание в содеяном,отсутствие вредных последствий и вреда интересам граждан,обществу и государству.
 
    В судебное заседание Ивасенко М.В.не явился,извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией и посредством СМС-уведомления,о причинах неявки суду не сообщил,ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил,в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.25.1ч.2КРФ об АП.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,извещённого надлежащим образом.
 
    Изучив материалы делаоб административном правонарушении,доводы жалобы,выслушав Ивасенко М.В.,суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии сп.8ч.2ст.30.6КРФ об АП при рассмотрении жалобына постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст.26.11КРФ об АП судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    По ч.2ст.12.2КРФ об АП предусмотрена административная ответственность зауправление транспортным средством без государственных регистрационных знаков-в виде наложения административного штрафа в размерепяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок отодного дотрех месяцев.
 
    В силуп.2.3.1Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23октября1993года N1090,водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии сп.2Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения,утвержденные Правительством РФ от23октября1993года N1090-на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца
 
    Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.в <адрес> Ивасенко М.В.управлял автомобилем<данные изъяты> государственный № государственного регистрационного знака.
 
    Данное обстоятельство не оспаривалосьИвасенко М.В.при составлении протокола об административном правонарушении<адрес>отДД.ММ.ГГГГг.и рассмотрении деламировым судьейсудебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.
 
    НарушивПравиладорожного движения,Ивасенко М.В.совершил административное правонарушение,предусмотренноеч.2ст.12.2КРФ об АП.
 
    ИзпоясненийИвасенко М.В.в суде следует,чтогосударственный регистрационный знак действительно отсутствовал на автомобиле в предусмотренном для этого месте,поскольку была повреждена передняя рамка для номерного знака,однако перед выездом на автомобилеДД.ММ.ГГГГг.не предпринял никаких мерпо проверке и обеспечению исправности технического состояния транспортного средства,чтосвидетельствует о направленности умысла правонарушителя,совершении административного правонарушения,представляющего опасность для участников дорожного движения.В связи с чем,доводыИвасенко М.В.о том,что правонарушениене причинено вредных последствий и вреда интересам граждан,обществу и государству являются не состоятельными и опровергаются материалами дела и его же собственными показаниями в суде.
 
    Таким образом,материалами дела полностью доказаны факт совершенияИвасенко М.В.административного правонарушения,ответственность за котороепредусмотренач.2ст.12.2КРФ об АП,иеговина в совершении данногоадминистративного правонарушения.
 
    Обстоятельства,подлежащие всилуст.26.1КРФоб АП выяснению по делу об административном правонарушении,мировым судьей выяснены всесторонне,полно и объективно,допущенное правонарушение квалифицировано правильно.
 
    Постановление о привлеченииИвасенко М.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногоч.2ст.12.2КРФ об АП,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногочастью1статьи4.5КРФ об АП для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначеноИвасенко М.В.в пределах санкциич.2ст.12.2КРФ об АП,с учетом смягчающих обстоятельств,в качестве которых мировой судья указал признание вины лицом,совершившим административное правонарушение,а также высокую степень опасности административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    ДоводыИвасенко М.В.о необходимости управления транспортным средствомв производственных целях,объемы перевозок являются единственным источником дохода семьи,<данные изъяты>,признание вины,раскаиваниев содеяном,привлечение к административной ответственности впервыене свидетельствуют о наличии оснований,предусмотренных ч.3ст.3.8КРФ об АП,для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
 
    Оснований для изменения назначенного наказания также не имеется,поскольку оно было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,и является справедливым.
 
    При таких обстоятельствах,судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка№ 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от19декабря2013г.
 
    Руководствуясь ст.30.7КРФ об АП,судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от19декабря2013г.по делу об административном правонарушении,предусмотренномч.2ст.12.2КРФ об АП,в отношенииИвасенко М.В. признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виделишения права управления транспортным средством на срок1 (один) месяц - оставить без изменения,а жалобуИвасенко М.В. - без удовлетворения.
 
    Судья: