Решение от 25 апреля 2014 года №12-62/2014

    Дело № 12- 62/2014
 
РЕШЕНИЕ
    г. Большой Камень 25 апреля 2014 года
 
    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,
 
    рассмотрев жалобу Рослой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Рослая А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Рослая А.А. просит об отмене судебного постановления, считает данное постановление незаконным, поскольку данное дело рассмотрено судьей в ее отсутствие, чем нарушены права и законные интересы Рослой А.А. Копию оспариваемого постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании защитник Рослой А.А. адвокат Толстиков Е.Л. поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что в действиях Рослой А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП, поскольку место происшествия она покинула по договоренности с родителями несовершеннолетнего Ерош Е.Ю., не имеющими претензий к водителю Рослой А.А. Считает, что действия Рослой А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
 
    Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие Рослой А.А., однако судьей при подготовке к рассмотрению дела были приняты все необходимые меры для извещения Рослой А.А. о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 30-31), но Рослая А.А. в судебное заседание, назначенное судьей на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от Рослой А.А. не поступило, судья вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Из дела следует, что к мировому судье судебного участка № Рослая А.А. по вопросу движения возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении обратилась еще ДД.ММ.ГГГГ, активно воспользовалась предоставленными ей КоАП РФ правами, знакомилась с материалами дела; при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства; определением судьи судебного участка № № Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. дело было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № по месту жительства Рослой А.А..
 
    Исходя из положений предусмотренных КоАПРФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
 
    Порядок привлечения Рослой А.А. к административной ответственности судом проверен, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
 
    Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес> края, Рослая А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершала столкновение с велосипедом, которым управлял несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и влекут наступление административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В деле имеется рапорт дежурного для выезда на ДТП ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку о том, что получено сообщение, из которого следует, что Ерош Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в 16часов получил травмы в виде ушиба бедра в результате ДТП в районе <адрес>.
 
    Требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ предписано, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Рослой А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором инспектором ДПС изложено существо допущенного Рослой А.А. правонарушения, при этом последней указано в документе, что она не согласна с нарушением; объяснениями Ерош И.В.- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ерош Е.Ю., 2002года рождения.
 
    Указанные доказательства наряду с иными имеющимися в материалах дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и доказанности вины Рослой А.А. в его совершении, является правильным. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении о назначении Рослой А.А. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных и исследованных в судебном заседании по данному делу об административном правонарушении доказательств.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.
 
    Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Шкотовского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рослой А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Т. М. Шамхалова