Решение от 17 июля 2014 года №12-62/2014

    Дело № 12-62/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
г.Осташков 17 июля 2014 года
 
Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области
 
Кокарева Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу Козлова А. Г. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в ООО "Т.", допустил к управлению транспортным средством ФИО-1, не имеющего права управления, чем нарушил п.2.7 ПДД.
 
    В жалобе Козлов А.Г. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности в нарушение требований ч.1 ст.1.5, ст.2.4 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО-2 не указаны признаки состава правонарушения. Его должностные обязанности установлены должностной инструкцией <должность>, утв.генеральным директором ООО "Т.", и в его должностные обязанности не входит выпуск на линию транспортных средств предприятия, допуск водителей к эксплуатации транспортных средств, а следовательно, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. ФИО-1 к управлению транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не допускал, документов подтверждающих передачу им транспортного средства ФИО-1, а именно путевого листа им подписанного, не имеется.
 
        Заявитель Козлов А.Г. при рассмотрении жалобы её доводы поддержал полностью.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО-3 уведомлен о разбирательстве жалобы, на её рассмотрение не явился.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.
 
    В силу абз. 2, 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
 
    Пунктом 12 Основных положений (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 г.) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:
 
    -выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;
 
    -допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
 
    Ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ.
 
    По делу об административном правонарушении выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения и не доказанности его вины в совершении административного правонарушения, а именно отсутствии доказательств того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 минут он, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспорта на линию в ООО "Т.", допустил к управлению транспортным средством <марка> государственный регистрационный номер № водителя ФИО-1, который не имел права управления транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
 
    Из исследованных протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 мин. Козлов А.Г. допустил к управлению транспортным средством <марка> государственный регистрационный номер № водителя ФИО-1, который не имел права управления транспортным средством.
 
    Доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.
 
    По смыслу ст.12.32 КоАП РФ, п.12 Основных положений субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ является должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
 
    Доказательств того, что на <должность> ООО "Т." Козлова А.Г. должностной инструкцией, либо приказом работодателя возложена ответственность за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, за выпуск на линию транспортных средств, за допуск к управлению транспортными средствами водителей ООО "Т.", в материалах дела не имеется.
 
    В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения не указано.
 
    Согласно материалам дела заявитель работает <должность> ООО "Т.", однако признан виновным в том, что являясь должностным лицом ответственным за выпуск транспорта на линию в ООО "Т.", допустил к управлению автомобилем ФИО-1
 
    Указание в оспариваемом постановлении на нарушение Козловым А.Г. пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, противоречит фактическим обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении.
 
    Ссылки в оспариваемом постановлении на наличие объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как на доказательство по делу, опровергаются протоколом об административном правонарушении: объяснения Козлова А.Г. в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы, в материалах дела, представленных должностным лицом, не имеется и письменных его объяснений.
 
        Протокол об административном правонарушении, подтверждающий наличие события административного правонарушения и виновность Козлова А.Г., привлеченного к административной ответственности, подлежит оценке по общим правилам оценки доказательств.
 
    Из исследованных доказательств установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении объяснения с Козлова А.Г. не отбирались, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены права, он был ознакомлен с протоколом, уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, копия протокола вручена заявителю.
 
    Объяснения, которые давал Козлов А.Г. при составлении протокола в нем не зафиксированы, подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетельствующая о правильности внесенных в протокол объяснений, отсутствует, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не допускал к управлению транспортным средством ФИО-1, не опровергают.
 
    Иные доказательства, позволяющие установить событие правонарушения, в представленных материалах отсутствуют и начальником ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» не представлены.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Таким образом, исходя из исследованных доказательств, не усматривается достаточных оснований для привлечения Козлова А.Г. к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Козлова А.Г. по ст.12.32 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
Федеральный судья Кокарева Н.А.