Решение от 18 марта 2014 года №12-62/2014

Дело № 12-62/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                              18 марта 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    с участием защитника Турченкова А.В., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2014 года,
 
    представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – Подшибякиной Н.В., действующей на основании доверенности №2 от 9 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Турченкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, в отношении внешнего управляющего МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 09 января 2014 года внешний управляющий МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Болдин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Турченков А.В. подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья допустил процессуальное нарушение, не известив надлежащим образом внешнего управляющего МУПП Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил его право на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить.
 
    В судебном заседании защитник Турченков А.В. жалобу поддержал и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Болдину В.А. судебной повестки.
 
    В судебное заседание внешний управляющий МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Болдин В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем адресам имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, обеспечил явку своего защитника, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – Подшибякина Н.В. в судебном заседании против доводов жалобы не возражала.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 09 января 2014 года, в связи с существенными процессуальными нарушениями и направлении дела на новое рассмотрение.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Мировым судьей административный материал в отношении внешнего управляющего МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1 рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой в постановлении на выписку сервиса официального Интернет сайта «Почта России», в которой имеются сведения о вручении почтового отправления адресату.
 
    С данным выводом мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области согласиться нельзя, поскольку административный материал не содержит данных о получении Болдиным В.А. извещения о назначенном на 14 часов 50 минут 09 января 2014 года судебном заседании.
 
    Имеющаяся в деле выписка сервиса официального сайта «Почта России» с указанием почтового идентификатора не являются доказательством получения ФИО1 судебной повестки, поскольку из нее невозможно идентифицировать по какому именно делу и на какой почтовый адрес направлялось извещение о дате и времени судебного заседания.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области от 09 января 2014 года, вынесенное в отношении внешнего управляющего МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Болдина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, препятствующего всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
        Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу защитника внешнего управляющего муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдина В. А. - Турченкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 09 января 2014 года, – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, в отношении внешнего управляющего муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдина ФИО5, – отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 112 Волгоградской области.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Федеральный судья              подпись      А.В. Щербинин
 
    Копия верна, судья А.В. Щербинин