Решение от 24 июня 2014 года №12-62/2014

12-62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Починок Смоленской области 24 июня 2014 года
 
    Починковский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Иваненковой Н.И.,
 
    с участием помощника прокурора Починковского района Смоленской области Ивашкевич С.В.,
 
    при секретаре Левченковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 26 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Белостокова В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» 26 мая 2014 года принято постановление, согласно которому Белостоков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    На данное постановление поступил протест прокурора Починковского района, который просит отменить данное постановление как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».
 
    В обоснование протеста прокурор сослался на то, что в нарушение ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 26 мая 2014 года о привлечении Белостокова В.В. к административной ответственности, не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности; в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (наличие неразборчивого штампа в левом нижнем углу бланка поверх текста в резолютивной части постановления нельзя признать исполнением требования вышеуказанной нормы); не указан срок и порядок обжалования постановления (имеется только отметка о разъяснении порядка и срока обжалования).
 
    В нарушение ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации при назначении Белостокову В.В. административного наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Указанные нарушения являются существенными и служат основанием для отмены постановления как незаконного.
 
    Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 26 мая 2014 года в отношении Белостокова В.В. и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».
 
    Помощник прокурора Починковского района Смоленской области Ивашкевич С.В. в судебном заседании протест поддержала.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Белостоков В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, возражений суду не представил.
 
    Суд, обсудив материалы дела, заслушав помощника прокурора Ивашкевич С.В., считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2014 года государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» в отношении Белостокова В.В. было вынесено постановление, согласно которому, ** ** ** в 16 часов 20 минут ...., водитель управлял транспортным средством без включенного ближнего света фар и ходовых огней, чем нарушил п.п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, Белостоков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 26 мая 2014 года, нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Белостоковым В.В. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (наличие неразборчивого штампа в левом нижнем углу бланка поверх текста в резолютивной части постановления нельзя признать исполнением требования вышеуказанной нормы); не указан срок и порядок обжалования постановления (имеется только отметка о разъяснении порядка и срока обжалования), что не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Белостокову В.В. при назначении административного наказания должностным лицом не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    По этим основаниям постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 26 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности Белостокова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Смоленской области от 26 мая 2014 года в отношении Белостокова В.В. о привлечении к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский» Смоленской области.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
 
    СУДЬЯ:                        Н.И. Иваненкова