Решение от 12 мая 2014 года №12-62/2014

    Дело № 12-62/2014                                                                                          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чусовой                                                                                    12 мая 2014 года
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Слобожанин В.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Кондратьева Д.Ю.,
 
    его представителя - Вшивковой И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Морозовой О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Кондратьева Д. Ю. на постановление инспектора ДПС ... от ....
 
у с т а н о в и л :
 
    .... инспектором ДПС ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КАП РФ, согласно которому Кондратьев Д.Ю. .... г., управляя автомобилем ..., перевозил в салоне автомашины ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением инспектора ДПС ..., водитель Кондратьев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Кондратьев Д.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, оборудованы ли задние пассажирские сиденья ремнями безопасности, предусмотрены ли они конструкцией автомобиля, не указан возраст ребенка. Кроме того, Кондратьев Д.Ю. указывает в жалобе, что постановление не мотивированно, в протоколе не указано наименование специального технического средства, которое было применено, инспектором ДПС, не были приглашены понятые. Таки образом, по мнению автора жалобы, факт нарушения правил перевозки людей с достоверностью не был установлен, в связи с чем, отсутствует и состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Кондратьев Д.Ю. и его представитель настаивали на доводах жалобы, просили отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Инспектор ГИБДД К. пояснил, что он .... вынес в отношении Кондратьева Д.Ю. постановление, но поскольку Кондратьев Д.Ю. был с ним не согласен, .... он также оставил протокол.
 
    Рассмотрев материалы административного дела в полном объеме, заслушав Кондратьева Д.Ю., его представителя, инспектора К., нахожу обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьева Д.Ю. и постановление по делу об административном правонарушении от .... г., в соответствии с которым Кондратьев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, были составлены одним должностным лицом - инспектором ДПС ... По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
 
    Так, в силу ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кондратьева Д.Ю. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены вынесенного .... постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В связи с отменой постановления вследствие существенных нарушений процессуальных требований, доводы жалобы проверки не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное .... инспектором ДПС ... в отношении Кондратьева Д. Ю., отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Д. Ю. направить начальнику ГИБДД ...
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                                                                                           В.Н. Слобожанин