Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-62/2014
.
№ 12-62/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 14 мая 2014 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Зимина В.А.,
при секретаре Колесникове А.Ю.,
с участием заявителя Боричева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Боричева К.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кочина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Боричева К.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Боричев К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он не совершал указанное правонарушение, так как при управлении автомашиной был пристегнут ремнем безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он на автомашине марки ***» государственный номер *** направлялся в <адрес> на учебу. В поселке <адрес> его остановил инспектор ДПС Кочин С.Н. для проверки документов и сообщил ему, что он ехал не пристегнутый ремнем безопасности. Его объяснения о том, что он ехал пристегнутый ремнем безопасности, а также в момент проверки находился с пристегнутым ремнем безопасности, инспектором не были приняты во внимание. Фото-видеофиксации, а также свидетелей обстоятельств совершения правонарушения инспектор не представил. Все обвинения инспектора построены на его словах. Правил дорожного движения он не нарушал, ремнем безопасности был пристегнут и в момент движения автомобиля и в момент проверки документов. В протоколе он написал, что не согласен с данным нарушением. Копии протокола и постановления инспектор ему не выдал, на комиссию его не вызывали. Просит постановление отменить и восстановить срок для обжалования постановления, мотивируя тем, что копии протокола и постановления о привлечении к административной ответственности он получил только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Боричев К.А. доводы и требование, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине марки «***» регистрационный знак *** направлялся в <адрес> на учебу. В поселке <адрес> был остановлен инспектором ДПС Кочиным С.Н., который ему сообщил, что он двигался, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Он объяснил инспектору, что двигался на автомашине пристегнутым ремнем безопасности, а также и в момент остановки автомашины находился с пристегнутым ремнем безопасности. Но его пояснения не были приняты во внимание. Доказательств обоснованности обвинения инспектор ему не предъявил, каких-либо фото-видеофиксации правонарушения не представил, свидетелей также не было. Все обвинения инспектора были обоснованы только его мнением. При оформлении административных материалов он указал в протоколе, что не согласен с данным нарушением. Копии протокола и постановления инспектор ему не выдал и на комиссию ГИБДД его не вызывали. Копии протокола и постановления о привлечении его к административной ответственности он получил только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав доводы и требование заявителя Боричева К.А., исследовав письменные материалы административного дела, установил следующее.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – Боричев К.А., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> управляя автомашиной марки «***», регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. В протоколе водитель Боричев К.А. указал, что он не согласен.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кочиным С.Н. – Боричев К.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
На основании п.2.1.2 ПДД РФ – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
Водитель Боричев К.А. во время оформления протокола об административном правонарушении изложил свою позицию в отношении данного нарушения, указав в протоколе о том, что он не согласен с квалификацией его действий, сведений о свидетелях в протоколе не имеется, в суде Боричев К.А. последовательно показал, что он не совершал указанного в протоколе и постановлении правонарушения, при движении автомашины был пристегнут ремнем безопасности.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кочин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что имеющиеся сомнения в виновности Боричева К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в судебном заседании не устранены, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Боричева К.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ являются недоказанными, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.1.5, 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Боричева К.А. – удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кочина С.Н. серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Боричева К.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток после его вынесения.
Судья-подпись
Копия верна
Судья В.А. Зимин
