Решение от 05 июня 2014 года №12-62/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
<адрес> Дело № 12-62/2014
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Димитровского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением ФИО2 судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток.
 
    В поданной на вышеуказанное постановление жалобе, заявитель просит отменить судебное постановление, указывает, что с ним не согласен, поскольку у него не было возможности оплатить штраф по причине нахождения на вахте в условиях Крайнего Севера. Он обязуется оплатить штраф, назначение наказания в виде административного ареста приведет к его увольнению с работы.
 
    В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, при этом пояснил, что правомерность привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ он не оспаривает, но не согласен с выбором мировым судьей в отношении него наказания, считает наказание в виде административного ареста чрезмерно строгим, просит заменить наказание на административный штраф.
 
    Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником ОП-3 УМВД России по городу Костроме вынесено постановление АП 44 № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.
 
    Согласно отметке на Постановлении АП 44 № от ДД.ММ.ГГГГ г., оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ штраф заявителем не уплачен.
 
    При таких обстоятельствах, в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Довод ФИО1 о том, что назначенный ему административный штраф он не уплатил по причине нахождения в командировке на Крайнем Севере голословен, доказательствами не подтвержден.
 
    Согласно пояснениям ФИО1, данным им в судебном заседании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф им не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания в связи с выявленным административным правонарушением он попросил знакомого заплатить за него этот штраф, сведений об оплате штрафа он не имеет.
 
    В период времени с декабря 2013 года по февраль 2014 года он неофициально без оформления трудового договора работал по отделке помещений в магазинах торговой сети «Десяточка» в <адрес>. С марта до ДД.ММ.ГГГГ он неофициально без оформления трудового договора работал в <адрес>. С 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в ООО «Прогресс», фактически свои трудовые обязанности исполнял на «Крахмалопаточном заводе» в <адрес>. В настоящее время он работает без официального трудоустройства и оформления трудового договора.
 
    Данные пояснения опровергают утверждение ФИО1 о невозможности оплаты им административного штрафа в период с момента вынесения постановления об административном правонарушении до истечения срока оплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение за административное правонарушение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    При назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста мировой судья учел тяжесть проступка и личность виновного, который ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, официально не трудоустроен- законного источника дохода не имеет. ФИО1 инвалидности не имеет, о препятствиях к отбытию наказания в виде административного ареста суду не сообщил. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде административного ареста, в материалах дела нет. Указанных обстоятельств судом первой инстанции и апелляционной инстанции не выявлено.
 
    Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления ФИО2 судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление ФИО2 судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд <адрес>.
 
    Судья ФИО3