Решение от 21 марта 2014 года №12-62/2014

    Дело № 12-62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 марта 2014 года город Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.,
 
    при секретаре Старостиной А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кузьмина В.Ю.,
 
    его защитника адвоката Оконь С.П., представившего удостоверение № 6 и ордер № 13 от 21.03.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 20.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина Василия Юрьевича, 29.05.1974 года рождения, уроженца г. Балаково Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 102 кв. 57, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 20.02.2014 года Кузьмин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Защитник О.С.П. в интересах Кузьмина В.Ю. подал жалобу на указанное постановление, в которой он просит его отменить, указывает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, пройти освидетельствование на месте с помощью прибора инспектор ему не предлагал, записи в протоколах он сделал под диктовку инспектора, в связи с чем полагает о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, считает, что были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кузьмин В.Ю. и его защитник поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.
 
    Защитник О.С.П. указал, что доказательств того, что Кузьмину В.Ю. предлагалось на месте пройти медицинского освидетельствование с помощью прибора не имеется и порядок направления на медицинское освидетельствование не соблюден, в связи с чем просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав пояснения Кузьмина В.Ю. и его защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, 13.12.2013 года в 22 часа 40 минут Кузьмин В.Ю., управлял транспортным средством с признаками опьянения и сотрудником ГИБДД ему предъявлено требование о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.
 
    Основанием полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7-8), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила).
 
    Отказ от проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте явился основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования Кузьмину В.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя Кузьмина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в соответствии пунктами 10 и 11 Правил должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых – С.Ф.Р. оглы и Г.Э.М.
 
    Вместе с тем, Кузьмин В.Ю. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал в соответствующем протоколе (л.д.8).
 
    Факт совершения Кузьминым В.Ю. административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых С.Ф.Р. оглы и Г.Э.М., пояснениями сотрудника полиции М.И.С. при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузьмин В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколе и тем самым подтверждают содержание и результат данного протокола.
 
    Довод жалобы о том, что Кузьмину В.Ю. инспектор ГИБДД не предлагал пройти освидетельствование на месте с помощью прибора опровергается письменными объяснениями С.Ф.Р. оглы и Г.Э.М., в которых указано марка и номер алкотестера с помощью которого предлагалось пройти освидетельствование, а также протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором указано, что именно отказ Кузьмина В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. В указанном протоколе Кузьмин В.Ю. указал «согласен» и подписал протокол без каких-либо замечаний. Понятыми данный протокол также подписан без замечаний.
 
    Соблюдение порядка направления Кузьмина В.Ю. на медицинское освидетельствование подтверждается письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.
 
    Письменные объяснения С.Ф.Р. оглы и Г.Э.М. соответствуют требованиям закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, при получении письменных объяснений понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судья не усматривает.
 
    Представленный Кузьминым В.Ю. протокол о прохождении медицинского освидетельствования от 14.12.2013 года не освидетельствует об отсутствии в действиях Кузьмина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Выводы относительно наличия в действиях Кузьмина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 20.02.2014 года, сделаны мировым судьей правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Кузьмина В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.
 
    С учётом изложенных выше выводов постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 20.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.Ю. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 20.02.2014 года о признании Кузьмина Василия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
    Судья Д.С. Долгов