Решение от 03 марта 2014 года №12-62/2014

Дело № 12-62/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 марта 2014 года гор. Москва
 
    Зеленоградский районный суд Москвы в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Савиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аносова Г.Г. на постановление № инспектора МАДИ ФИО2 от 11 февраля 2014 года, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора МАДИ ФИО2 от 11 февраля 2014 года, Аносов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 11.02.2014 в 18 часов 21 минуту водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Аносов Г.Г. произвел остановку около строения 6 д. 2 по Каштановой аллее г. Зеленограда г. Москвы в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Аносов Г.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление от 11.02.2014 отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 на основании доверенности, выданной 04 сентября 2013 года.
 
    В судебном заседании Аносов Г.Г. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что в 2012 году развелся с женой – ФИО4 и оставил ей свою автомашину в пользование на основании доверенности, поскольку вместе с ней остался его малолетний сын. В этой связи 11 и 12 февраля 2014 года, в день фиксации правонарушений, автомобиль находился в пользовании ФИО4
 
    Свидетель ФИО4 показала, что действительно после расторжения брака Аносов Г.Г. оставил ей в пользование автомашину, приобретенную в период брака. Действительно 111 и 12 февраля 2014 года она приезжала на приём к врачу и оставила машину в месте, указанном в постановлении о наложении административного взыскания.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав Аносова Г.Г. и показания свидетеля ФИО4, суд отмечает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Факт нарушения водителем порядка остановки транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имевшего место 11 февраля 2014 года в 18 часов 21 минуту в районе строения 6 д. 2 по Каштановой аллее г. Зеленограда г. Москвы в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД, подтверждается имеющимся в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, показаниями свидетеля ФИО4
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Аносову Г.Г.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 2.6-1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно доверенности от 04 сентября 2013 года, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № передан ФИО4
 
    Таким образом, автомашина в момент фиксации административного правонарушения 11 февраля 2014 года находилась в пользовании у ФИО4
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Аносова Г.Г., как собственника транспортного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях правонарушителя состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора МАДИ ФИО2 от 11 февраля 2014 года о привлечении Аносова ФИО12 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: С.А.Савина