Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-62/2014
Дело № 12-62/2014 -копия-
РЕШЕНИЕ
г. Мелеуз. 01 июля 2014 года.
Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Узбекова И.Т. – Скепко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ, <дата обезличена>, Узбеков И.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель Узбекова И.Т. – Скепко Е.В. обратился с жалобой в суд, обосновав тем, что за рулем транспортного средства не находился, транспортным средством не управлял, при отстранении от транспортного средства Узбекова И. Т., понятых не было, кроме того, в материалах административного дела не имеется сертификата медицинского прибора. Считает, что данное медицинское освидетельствование проведено с нарушением процессуальных норм, кроме того, была нарушена схема проведения медицинского освидетельствования, поскольку медицинское освидетельствование проводилось не врачом. Полагает, что административное рассмотрение должно проходить объективно, в полном объеме, а так же, учитывая представленные доказательства, привлекаемого лица На основании ст. 1.5. КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что все доказательства получены с нарушением процессуальных норм ст. 26.2 КоАП РФ.
Просил постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, вынесенное в отношении Узбекова И. Т. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а так же, за недопустимостью доказательств согласно ст. 26.2 КоАП РФ в отношении Узбекова И. Т., данную жалобу удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Узбекова И.Т. и его представителя Скепко Е.В. в судебном заседании, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судом, при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие с п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Узбеков И.Т. <дата обезличена> в 23.00 часов на <адрес обезличен>, управлял транспортным средством марки «...», гос.рег.знак <№> в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается: протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Узбеков И.Т. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>
На основании собранных доказательств, мировым судьей установлено, что <дата обезличена> в отношении Узбекова И.Т. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес обезличен> составлен протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата обезличена> в 23.00 час. возле <адрес обезличен>, Узбеков И.Т. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ... <№>.Сотрудниками ДПС Узбекову И.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 combi». Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> По результатам освидетельствования у Узбекова И.Т. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Узбекова И.Т. составила 1,038 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование Узбекова И.Т. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата обезличена> №475.С результатами освидетельствования Узбеков И.Т. не согласился и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Узбекова И.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п. 10, п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 475.По результатам медицинского освидетельствования у Узбекова И.Т. также установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена> Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Узбекова И.Т. составила 1,160 мг/л, при проведении исследования через 20 мин. - 1,015 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Вина Узбекова И.Т. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства <адрес обезличен>, письменными объяснениями понятых Тухватуллина A.M., ФИО4, рапортом инспектора БДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Узбековым И.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и находит доводы заявителя жалобы – необоснованными, тем более, что протокол составлен с участием понятых.На основании выше изложенного, учитывая, что каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. от <дата обезличена> по делу не имеется, судья считает доводы представителя Узбекова И.Т. – Скепко Е.В. необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. от <дата обезличена> о привлечении Узбекова И.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Р. Байрашев.
...
...
...
...
