Решение от 15 мая 2014 года №12-62/2014

Материал №12-62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                    г.Инза районный суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.
 
    при секретаре Силантьевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева С.Ю. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П.О. 73 АС №... от 14 апреля 2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П.О. 73 АС №... от 14 апреля 2014 года Малышев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Административное правонарушение выразилось в том, что Малышев С.Ю., являясь директором ООО «***», 2 апреля 2014 года в 14 часов 10 минут, на *** и *** км автодороги «***» нарушил правила содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, допустив, что поверхность дорожных знаков 6.10.1. ПДД имеет повреждения, затрудняющие их восприятие, в нарушение п. 4.1.12 ГОСТа Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Малышев С.Ю. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В обоснование жалобы указывает, что постановлением от 14 апреля 2014 года он привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
 
    С обвинением в совершении административного правонарушения он не согласен. При рассмотрении административного дела нарушены нормы материального и процессуального права.
 
    Являясь субподрядчиком по договору субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, проходящих по территории *** и *** районов, ООО «Инзенское ***» выполняет работу определенную локальной сметой.
 
    Работа по установке, замене знаков, нанесение дорожной разметки на автомобильной дороге *** выделена в отдельный контракт. Торги проведены в январе 2014г.
 
    При получении акта выявленных недостатков по повреждениям на поверхности знака, данная информация до ОГИБДД была доведена письменно, однако 7 апреля 2014 г. составлен протокол об административном правонарушении 73 АО ... и одновременно выдано предписание ... от 07.04.2014 г. со сроком исполнения 3 суток с требованием заменить дорожные знаки 6.10.1 ПДД на *** и *** км автомобильной дороги ***. Несмотря на предоставленный 11.04.2014 г. ответ на предписание о невозможности выполнить предложенную работу, 14 апреля 2014г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Поскольку исполнителем работ по замене и установке дорожных знаков ООО «Инзенское ***» не значится, расследование по данному административному делу сотрудниками ОГИБДД не проводилась, субъект данного административного правонарушения определен неверно. В его действиях нет события правонарушения.
 
    Просит постановление 73 АС №... от 14.04.2014 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Малышев С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и попросил суд вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить. По делу пояснил, что не является ответственным за дорожные знаки на данном участке дороги, так как заключен контракт собственником дороги с другой организацией. Он данную информацию доводил до сведения ОГИБДД, но его не захотели слушать.
 
    Защитник привлеченного лица Безрукова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административном правонарушении, П.О. с жалобой не согласился и суду пояснил, что полагает, что Малышев С.Ю. не принял мер по устранению недостатков в содержании автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, и обоснованно привлечен к адм. ответственности.
 
    Считает данное постановление законным и просит суд оставить его без изменения.
 
    Выслушав Малышева С.Ю., его представителя, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административном правонарушении, П.О., исследовав представленные суду письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    В силу п.2 ст.12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Как пояснил суду Малышев С.Ю., они лишь выполняют то, что им заказывает собственник дорог или генеральный подрядчик. Контракт на установку дорожных знаков заключен с другой организацией, и они за это ответственности нести не могут.
 
    Показания Малышева С.Ю., подтверждаются письмом Областного государственного казенного учреждения «***» и копией государственного контракта, из которого видно, что вопрос о замене и установке дорожных знаков на указанном в административном протоколе участке автодороги, отнесен к ведению другой организации.
 
    Таким образом, суд считает, что жалоба Малышева С.Ю. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П.О. 73 АС №... от 14 апреля 2014 года подлежит удовлетворению, а дело о возбужденном административном правонарушении прекращению, так как Малышев С.Ю., не несет ответственности за дорожные знаки автодороги «***», так как ответственность за их наличие, замену, установку, возложена на другую организацию.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.4, КоАП РФ судья
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Малышева С.Ю. удовлетворить.
 
    Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П.О. 73 АС №... от 14 апреля 2014 года о привлечении Малышева С.Ю. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Малышева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
 
    Судья