Решение от 10 апреля 2014 года №12-62/2014

Дело № 12-62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск 10 апреля 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично, при секретаре судебного заседания Горшкове Д.С.,
 
    при участии Шестакова Ю.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности,
 
    а также старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Петухова А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Петухова А.Н. и жалобу Шестакова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Ю. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Административное дело рассмотрено при непосредственном участии Шестакова Ю.А..
 
    В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, ст. инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Петухов А.Н. указывает о том, что в соответствии с действующим законодательством санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Поскольку Шестаков Ю.А. к числу лиц, в отношении которых в соответствии с требованиями КоАП РФ не может применяться административный арест, не относится, то мировым судьей неверно определено наказание указанному лицу.
 
    В судебном заседании доводы своей жалобы инспектор Петухов А.Н. поддержал, указав, что мировым судьей неверно определен вид и размер наказания, выводы в части применения наказания в виде административного штрафа при признании Шестакова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являются необоснованными.
 
    Шестаков Ю.А., непосредственно участвовавший в судебном заседании, доводы жалобы, поступившей в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска и приобщенной в ходе судебного заседания при согласии участников судопроизводства, не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, указав, что в судебном заседании мировым судьей событие административного правонарушении установлено не было, свидетели дали противоречивые показания, а ходатайство о допросе свидетеля ФИО1 оставлено без рассмотрения.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле доказательствах в полном объеме, и не связан исключительно доводами поступивших жалоб.
 
    Проведя судебную проверку имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, суд, исключительно осуществляя функции правосудия, предоставив Шестакову Ю.А., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность в полном объеме реализовать свое право на защиту, выслушав и оценив его доводы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, ввиду мягкости примененного административного наказания, признав в указанной части доводы инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Петухова А.Н. обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Мировой судья, признав Шестакова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, выводы о назначении наказания в виде административного штрафа не мотивировал, основания признания Шестакова Ю.А. лицом, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в судебном акте не указал, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившееся в определении вида и размера наказания не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
 
    Проверив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
 
    При этом, оценив указанные ст. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Петуховым А.Н. доводы, судья районного суда приходит к убеждению, что при решении вопроса о назначении вида и размера наказания, мировой судья не мотивировал выводы о наличии обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, применение которого в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ имеет зависимость от невозможности применения наказания в виде административного ареста.
 
    Таким образом, при системном толковании положений ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ст.ст. 2.1, 2.9, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8, 3.9, 4.1, 4.5, 29.9, 29.10, 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, между собой, в совокупности с установленными обстоятельствами отсутствия в постановлении мирового судьи мотивов принятия решения о наложении административного штрафа и невозможности применения административного ареста, к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, ввиду мягкости примененного административного наказания.
 
    Принимая решение суд не соглашается с доводами Шестакова Ю.А. о необходимости допроса в судебном заседании супруги ФИО1, поскольку указанный свидетель в рамках судебного заседания в суде первой инстанции воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, и в судебное заседание судье районного суда сведения об изменении ФИО1 своей позиции, а равно невозможности обеспечения явки в судебное заседание, представлено не было.
 
    В целом, в связи с отменой состоявшегося судебного акта, любые доводы о невиновности, изложенные и поддержанные Шестаковым Ю.А. в судебном заседании, подлежат рассмотрению и оценке в рамках нового судебного рассмотрения по существу.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова Ю. А., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
 
    Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
 
    На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Л.В. Бобров