Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-62/2014
Дело №12-62/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Качканар 10 июля 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,
с участием прокурора гор. Качканара Быкова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора гор. Качканара на постановление и.о. начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Зыкова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ Зыков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Как следует из указанного постановления, Зыков Д.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 находился в общественном месте у <адрес> на 5 микрорайоне в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление в отношении Зыкова Д.Н. отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование протеста указано, что в результате проведенной проверки органами прокуратуры <адрес> установлено, что данное постановление является подложным и фиктивным, поскольку в указанный день Зыков Д.Н. сотрудниками отдела полиции не задерживался, в дежурную часть не доставлялся. Опрошенные прокурором ФИО3 и ФИО4 свидетелями данного правонарушения не являлись, подписи от их имени, а также подпись от имени Зыкова Д.Н., имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях, принадлежат не им, сам Зыков Д.Н. дал аналогичные объяснения. Также прокурор <адрес> просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку обстоятельства дела стали известны только после проверки материалов в порядке надзора.
В судебном заседании прокурор <адрес> Быков Д.Н. протест поддержал в полном объеме по доводам, указанным в нем, настаивал на его удовлетворении. Также просил восстановить срок для подачи протеста, указав, что в январе-июне 2014 года прокуратурой города была проведена проверка, в т.ч. почерковедческая экспертиза, которая установила, что подписи в постановлении и объяснениях подложны.
В судебное заседание Зыков Д.Н., в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, возвращенная в адрес суда по истечение срока хранения (л.д.36), доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При таких обстоятельствах дела, на основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Заслушав прокурора <адрес> Быкова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ММО МВД России «Качканарский» ФИО6 в отношении Зыкова Д.Н. при непосредственном обнаружении составлен протокол об административном правонарушении 66Б № по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 в общественном месте у <адрес> на 5 микрорайоне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, речь невнятная), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.4).
На основании данного протокола, а также письменных объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д.7,8), протокола о доставлении в дежурную часть отдела полиции (л.д.5), и.о. начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении Зыкова Д.Н. постановление № о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.9).
Однако, в судебном заседании установлено, что Зыков Д.Н. данного правонарушения не совершал.
Так, из протокола о доставлении 66Б № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зыков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 был доставлен в дежурную часть ММО МВД России «Качканарский» (л.д.5). Однако, в книге учета лиц, доставленных в ММО МВД России «Качканарский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зыков Д.Н. в дежурную часть отдела полиции не доставлялся (л.д.31-32).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подписи от имени ФИО3 и ФИО8 в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях выполнены не ими самими, а другим лицом (лицами) (л.д.16-22).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подписи от имени Зыкова Д.Н., имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, протоколе о доставлении, постановлении по делу об административном правонарушении выполнены не им самим, а другим лицом (л.д.25-29).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии по делу обстоятельства, препятствующего дальнейшему производству по делу, а именно, отсутствие события административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 Зыков Д.Н. в отдел полиции не доставлялся и ни в каких документах не расписывался. Отсутствие события административного правонарушения влечет за собой отмену вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу.
Рассматривая ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд считает данный срок не пропущенным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова Д.Н. имеется отметка о получении им ее копии, однако в судебном заседании установлено, что копию данного постановления он не получал, поскольку подпись от его имени поставлена кем-то другим, следовательно, данное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем, срок для подачи жалобы (протеста) не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление и.о. начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Зыкова Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
