Решение от 29 мая 2013 года №12-62/2013

    материал № 12-62/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                                 29 мая 2013 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего – судьи Бригадиренко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста- эксперта ТО Роспотребнадзор в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ...5 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Гуржий ...6,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ведущий специалист- эксперт ТО Роспотребнадзор в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ...4 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление.
 
    Свои требования мотивировала тем, что дело рассмотрено в ее отсутствие, у нее не было возможности дать пояснения по данному материалу. Считает, что методы и условия отбора соблюдены в соответствии с нормативной документацией. По результатам лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний ... от ....)- представленный образец (пельмени «...7», д.и. ... производства ООО «...8» г. Новокузнецк по исследованному показателю (БГКП) не соответствуют требованию «Единые санитарно- эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю) от 28.05.2010. № 299 глава 2 раздел 1, п. 1.1.4. На основании полученных результатов ею составлен протокол об административном правонарушении № 277 от 27.02.2013 г. на ...1 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. В их адрес не представлен протокол лабораторных исследований от 13.03.2013 г. № 0420, в результате чего не представляется возможным оценить условия и методы отбора пробы в соответствии с п. 2.26 СанеПин 2.3.2-1078-01. Так же неизвестно в какой лаборатории проводились данные испытания, аккредитована ли данная лаборатория, допускались ли метрологические аттестованные методики в соответствии с п. п. 2.25, 2,26 СанПин 2.3.2-1078-01. в соответствии с п. 2.23 СанПин 2.3.2-1078-01 в рамках проведения плановой проверки повторный отбор пробы полуфабриката «...9» при получении неудовлетворительных результатов исследования не является обязательным.
 
    Также ведущим специалистом- экспертом ...4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.
 
    Ведущий специалист- эксперт ТО Роспотребнадзор в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ...4 суду пояснила, что дело мировым судьей рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем она не имела возможности дать по делу пояснений, чем нарушены ее права.
 
    ...1 суду пояснила, что желает рассмотреть дело по существу.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что, ведущим специалистом- экспертом ТО Роспотребнадзор в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ...4 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... не пропущен, поскольку в материалах дела данные о получении ею копии постановления отсутствуют.
 
    Выслушав ведущего специалиста - эксперта ТО Роспотребнадзор в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ...4, специалиста 1-го разряда ...3, ...1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка 1 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ...1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В жалобе, помимо иных доводов, указывается на то, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие лица вынесшего протокол по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено не было. Данный довод заслуживает внимания.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Кроме того, на основании ч. 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть обжаловано постановление судьи по делу об административном правонарушении.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении- ведущий специалист- эксперт ТО Роспотребнадзор в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ...4 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ...1
 
    Кроме того, ведущим специалистом- экспертом ТО Роспотребнадзор в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ...4 представлена суду копия повестки с входящим номером от ..., а так же копия конверта со штемпелем от ..., что так же подтверждает отсутствие надлежащего извещения ...4
 
    Таким образом, рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ...1 в отсутствие лица, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья в нарушение вышеперечисленных норм закона лишил это лицо возможности участвовать в рассмотрении дела, предоставлять свои объяснения, доказательства, что повлекло нарушение прав последнего, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В связи с тем, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ..., остальные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются.
 
    Поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ...1 отменить.
 
    Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка.
 
    Судья                                     А.В. Бригадиренко