Решение от 06 марта 2013 года №12-62/2013

    Дело № 12- 62/2013 мировой судья Тиранова Л.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Тверь «06» марта 2013 года
 
    Судья Московского районного суда города Твери Булыгин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Я.А., <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Твери от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 28 января 2013 года Сергеев Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года №252-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут водитель Сергеев Я.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, у дома 1 по улице Садовая – Самотечная в г. Москве, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, с пересечением линии дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Сергеев Я.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что вывод о его виновности основан на недопустимых доказательствах. Протокол об административном правонарушении в отношении его составлен с нарушением требований законодательства, а именно: ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в протоколе отсутствует его подпись. Данные нарушения являются существенными, нарушают его права и не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Сергеев Я.А. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, и в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях претерпела изменения, введен альтернативный вид наказания в виде штрафа и поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства назначение наказание в виде лишения управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.
 
    Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим изменению, исходя из следующего.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда оснований не имеется.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Сергеева Я.А. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на полосу встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт выезда Сергеева Я.А. на полосу встречного направления помимо протокола об административном правонарушении подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО1, согласно которому им при несении службы остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Сергеева Я.А., которая двигалась за автомашиной скорой помощи у д. 1 по ул. Садовая – самотечная в г. Москве по полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.3 «двойная сплошная», в связи с образовавшимся «затором»; схемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, выявившего правонарушение Сергеевым Я.А. и составившего на него протокол об административном правонарушении. При этом оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД у судьи не было.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Сергеева Я.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
 
    Ссылка заявителя на то, что ему не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ходит не состоятельными, поскольку в судебном заседании заявитель Сергеев Я.А. не поддержал доводы жалобы в данной части и признал свою вину полностью, подтвердив факт нарушения ПДД.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сергеева Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Исходя из того, что принятием Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации Об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ введен альтернативный вид наказания в виде штрафа. Данное положение закона улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, то есть имеет обратную силу.
 
    С учетом личности Сергеева Я.А., обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи и назначении Сергееву Я.А. наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 28.01.2013 года о признании Сергеева Я.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.
 
    Признать Сергеева Я.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Водительское удостоверение на имя Сергеева Я.А. <адрес> вернуть Сергееву Я.А..
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Административные штрафы за нарушение ПДД УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ИНН 6902013070/КПП 695201001 Счет 40101810600000010005 в ГРЦК ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь БИК 18811630020016000140 лицевой счет 04361367590 СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области 170008, г. Тверь, Волоколамский пр-т, д. 7, корп. 3.
 
    Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 30 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья                    .             И.В. Булыгин
 
    .
 
    .