Решение от 01 апреля 2014 года №12-62/14

    Дело № 12-62/14
 
    Санкт-Петербург 01 апреля 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Топорова М.Б., в отсутствие потерпевшего Т.,
 
    рассмотрев жалобу Топорова М.Б. на постановление Х от 24.01.2014 г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С. по делу об административном правонарушении, согласно которому
 
    Топоров М.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению Х от 24.01.2014 г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С. по делу об административном правонарушении Топоров М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Топоров М.Б. не согласившись с вынесенным постановлением по делу об АП, обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе указано на то, что инспектор ГИБДД при вынесении постановления не указал какую норму правил дорожного движения он (Топоров) нарушил, кроме того, постановление не мотивировано, в нем не дана оценка полученным доказательства, не приведены и не опровергнуты его доводы, в связи с чем, просит постановление по делу об АП отменить.
 
    В судебное заседание Топоров М.Б. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Топоров М.Б. пояснил, что 10.01.2014 года двигался на своем т/с Х1 по Х ул. В связи с тем, что ему необходимо было заехать за АЗС, которая находилась слева по ходу движения, то с целью осуществить левый поворот, занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления, чтобы выполнить поворот, в это время произошло столкновение (ДТП) с т/с, которое двигалось в том же направлении, что и он (Топоров), только данное т/с двигалось между трамвайными путями попутного и встречного направления, то есть оно двигалось по трамвайным путям встречного направления, в связи с ем, в указанном ДТП не считает себя виновным.
 
    В судебное заседание Т. не явился. Судом были предприняты меры для его надлежащего извещения, направлена телеграмма по известному месту жительства, указанному в материалах дела об АП. Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы из почтового отделения связи представлены сведения о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом, лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Таким образом, суд считает, что Т. отказался от реализации своего право на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 
    Поскольку от него никаких ходатайств на момент рассмотрения жалобы не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При этом, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    В нарушение данного требование, оспариваемое постановление не содержит ни описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не содержит данное постановление и мотивированного решения.
 
    Как установлено постановлением по делу об АП, водитель Топоров М.Б., управляя т/с перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, имело место ДТП.
 
    При этом, для установления вины водителя Топорова М.Б., должностным лицом, ведущим производство по делу об АП, не приняты меры по проверке, как его версии, так и версии водителя Т.
 
    Более того, из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД усматривается, что т/с Х2, которым управлял водитель Т. расположено на трамвайных путях встречного направления, что ставит под сомнение факт того, что ДТП имело место по вине водителя Топорова М.Б.
 
    Так же, в постановлении по делу об АП не указано, какой пункт Правил дорожного движения РФ нарушил водитель Топоров М.Б., не указано в результате чего имело место ДТП, а также не указано какие последствия в результате совершения правонарушения наступили: какой ущерб, какому т/с, под управлением какого водителя, причинен действиями водителя Топорова М.Б.
 
    Таким образом, в ходе производства по делу об АП не добыто доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о виновности (невиновности) водителя Топорова М.Б. в нарушении правил дорожного движения, и, как следствие, совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Кроме того, постановление по делу об АП вынесено с процессуальными нарушениями.
 
    В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Поскольку, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, то должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить полученные в ходе производства по делу об АП доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об АП, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.25.1,25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается как с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и с участием потерпевшего.
 
    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие факт уведомления Т. о времени и месте рассмотрения дела об АП. Из постановления по делу об АП не следует, что дело рассмотрено с участием Т.
 
    Поскольку, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано мотивированное решение по делу, не дана оценка доводам Топорова М.Б., доказательствам, полученным в ходе административного расследования, и представленным сторонами, на основе которых должностное лицо приняло решение о виновности Топорова М.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Более того, инспектором ГИБДД вручена копия обжалуемого Постановления по делу об АП Топорову М.Б. 24.01.2014 года, то есть в день вынесения указанного постановления с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу, что недопустимо.
 
    Так же, в нарушение положений ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об АП не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Таким образом, суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно: положения ст.ст. 25.1, 25.2, 28.2, 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему обоснованное и законное решение, а потому постановление подлежит отмене.
 
    С учетом того, что достаточных доказательств, подтверждающих виновность водителя Топорова М.Б. в нарушении Правил дорожного движения РФ, и, как следствие, вины в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, органом, ведущим производство по делу об АП, не представлено, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Вместе с тем, довод Топорова М.Б. о нарушении другим водителем правил дорожного движения (движение по трамвайным путям встречного направления) не подлежит оценке, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, разрешает вопрос исключительно в отношении лица, в отношении которого шло производство по делу, в связи, с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Топорова М.Б. – удовлетворить.
 
    Постановление Х от 24.01.2014 г. инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга С. в отношении Топорова М.Б. – отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
    Судья: