Решение от 22 сентября 2014 года №12-62/14

    Дело № 12-62/14                                             
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Еманжелинск                                                                22 сентября 2014 года
 
    Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н.,
 
    при секретаре Пащак И.С. с участием заместителя прокурора АДРЕС Жебреевой М.И., рассмотрел жалобу защитника Каньшина Олега Витальевича - Максимовой Елены Владимировны (доверенность от ДАТА) на постановление государственного инспектора Челябинского отдела по теплотехническому надзору от ДАТА,
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Челябинского отдела по теплотехническому надзору от ДАТА, должностное лицо - директор *** Каньшин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
        В жалобе защитник Максимова Е.В. считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просит об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Каньшина О.В. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что внеплановая проверка, проведенная прокурором АДРЕС была не законна, в связи с этим результаты этой проверки незаконны и *** не имеется состава административного правонарушения, на момент проверки ДАТА, согласно изменениям в законе «О промышленной безопасности» вступивших в законную силу ДАТА *** не имело опасных производственных объектов и не обязано было соблюдать правила лицензирования опасных производственных объектов. В постановлении не дана полная и объективная оценка всех имеющихся в деле доказательств, при вынесении постановления не были учтены объяснения Максимовой Е.В., которым не дана оценка.        
 
           При рассмотрении жалобы Максимова Е.В. доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней, а также пояснениям к жалобе.
 
    Директор *** Каньшин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, причину неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    В судебном заседании представитель Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ю.О.А. (доверенность НОМЕР от ДАТА) и заместитель прокурора АДРЕС Жебреева М.И. просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление государственного инспектора Челябинского отдела по теплотехническому надзору от ДАТА подлежащим отмене.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
 
    Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.
 
    Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.
 
    Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В п.п. «в» п. 1 Приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
 
    Согласно п. 4 приложения 2 к выше названному закону для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: 1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; 2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    В соответствии с п.1 ст. 10Федерального закона от ДАТА N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат перерегистрации с присвоением соответствующего класса опасности до ДАТА.
 
          Как следует из материалов дела, должностными лицами прокуратуры АДРЕС и Уральского управления Ростехнадзора на основании задания прокуратуры АДРЕС «О проведении проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДАТА НОМЕР в *** расположенного по адресу; АДРЕС проведена проверка соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности, в ходе которой установлено несоблюдение правил и норм промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации газовых котельных в Еманжелинском городском поселении, которые выразились в том, что в нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» *** не имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов- объектов теплоснабжения Еманжелинского городского поселения; - в нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 4.2 РД12-608-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения» обществом не проведена экспертиза промышленной безопасности газорегуляторных установок в котельных по завершению срока их службы через 20 лет (заводом изготовителем срок службы не установлен): ГРУ котельной N6 15 (пер. Заводской 4а); ГРУ котельная N 26 (АДРЕС); ГРУ котельной НОМЕР (АДРЕС); ГРУ Котельной НОМЕР (АДРЕС); не проведено обучение и аттестация директора общества по общим правилам промышленной безопасности.
 
            Согласно постановлению прокурора правонарушение состоит в нарушении обществом требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Из материалов дела следует, что *** на основании свидетельства о регистрации НОМЕР от ДАТА Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Федеральным законом от ДАТА№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатировало опасные производственные объекты: «Система теплоснабжения НОМЕР регистрационный
 
    номер А56-72313-0001»; «Система теплоснабжения НОМЕР регистрационный номер НОМЕР «Система теплоснабжения НОМЕР регистрационный номер НОМЕР»; Система теплоснабжения N 4 регистрационный номер НОМЕР Система теплоснабжения НОМЕР регистрационный номер НОМЕР Система теплоснабжения N 6 регистрационный номер НОМЕР»; Система теплоснабжения НОМЕР регистрационный номер НОМЕР»; Система теплоснабжения НОМЕР регистрационный номер НОМЕР»; Система теплоснабжения НОМЕР регистрационный номер НОМЕР» зарегистрированных 14.02.2013г. имеют Ш класс опасности.
 
           Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
           Пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) предусмотрено лицензирование
 
    такого вида деятельности, как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, и 3 классов опасности.
 
           В развитие данных законоположений Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, вступившее в действие с 1 июля 2013 года.
 
          Таким образом, с 1 июля 2013 года лицензированию подлежит не вся деятельность, связанная с эксплуатацией опасных производственных объектов, а только деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности.
 
    Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Из материалов дела видно, что директор *** Каньшин О.В. обратился в Уральское управление Ростехнодзора с заявлением от ДАТА за номером 119/2014 об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов систем теплоснабжения, перечисленных в выше указанном свидетельстве о регистрации НОМЕР с приложением расчета количества опасного вещества, находящегося в газопроводах *** согласно которому количество природного газа в трубах указанных систем теплоснабжений составляет менее одной тонны, что в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ не позволяет квалифицировать их как опасные производственные объекты.
 
          Тот факт, что общество обратилось с заявлением о снятии опасных производственных объектов из Государственного реестра после вступления в силу Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ, то есть после 01 января 2014 года не свидетельствует о том, что в соответствии с изменениями, внесенными указанным законом в Федеральный закон N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", указанные объекты после 01 января 2014 года являлись опасными производственными объектами.
 
           Таким образом, поскольку ***» с ДАТА опасные производственные объекты не эксплуатирует, директор *** Каньшин О.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
 
            Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
        Федеральный закон от ДАТА N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" безусловно улучшает положение директора *** поскольку отменяет обязанность соблюдения лицензионных требований, а следовательно применения ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ
 
    При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Челябинского отдела по теплотехническому надзору от ДАТА в отношении Каньшина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
 
решил:
 
    Жалобу защитника Максимовой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Каньшина О.А., удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора Челябинского отдела по теплотехническому надзору от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении директора *** Каньшина Олега Витальевича отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд Челябинской области
 
 
                       Судья:                                                          Н.Н. Беляев