Решение от 22 мая 2014 года №12-62/14

    Дело №12-62/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Топки                                                                                          22 мая 2014 года
 
    Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.
 
    рассмотрев жалобу Носова В.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора направления ДИ и ОД Отдела МВД России по Топкинскому району от 05.05.2014 года по ст. 12.34 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора направления ДИ и ОД Отдела МВД России по Топкинскому району от xx.xx.xxxx года №xxx Носов В.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – глава Администрации Топкинского городского поселения по ст. 12.34 КРФоАП в виде административного штрафа в размере xxx рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением от xx.xx.xxxx года Носов В.А. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району при рассмотрении дела не выяснил вопрос о должностных обязанностях Носова В.А., в том числе является ли он в соответствии с должностными обязанностями лицом, ответственным за содержание муниципальных дорог, помимо этого Носову В.А. не были разъяснены его права, предусмотренные КРФоАП.
 
    Заявитель жалобы Носов В.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания жалобы в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Вместе с тем с учетом надлежащего извещения Носова В.А. суд полагает возможным рассмотреть жалобе в его отсутствие.
 
    Представитель Носова В.А. – Мурашкина Н.В., действующая на основании доверенности от 29.04.2014 года, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора направления ДИ и ОД Отдела МВД России по Топкинскому району Шкрабко Е.В. в судебном заседании требования жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 12.34 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Материалами дела установлено, что xx.xx.xxxx года государственным инспектором дорожного надзора направления ДИ и ОД Отдела МВД России по Топкинскому району в отношении Носова В.А. как должностного лица – главы Администрации Топкинского городского поселения, ответственного за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, а именно дорог на          ул. Луначарского и ул. Революции в г. Топки, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КРФоАП.
 
    В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора Шкрабко Е.В. пояснил, что xx.xx.xxxx года им был установлен факт наличия угрозы безопасности дорожного движения в г. Топки, а именно на                       ул. Луначарского светофор был развернут, на ул. Революции светофор не работал, данные нарушения были им зафиксированы посредством фотографирования, после чего он поехал в Администрацию Топкинского городского поселения, где в кабинете главы Носова В.А. составил протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление, при этом каких-либо данных о том, является ли Носов В.А. в соответствии с должностными обязанностями лицом, ответственным за содержание муниципальных дорог, у инспектора не имелось и он в рамках данного делу указанные сведения не запрашивал.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к данной статье в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.
 
    Положения статьи 2.4 КРФоАП безусловно предполагают установление обстоятельств, связанных с должностными обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, однако в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, определяющие должностные обязанности Носова В.А. как главы Администрации Топкинского городского поселения.
 
    Без наличия таких документов невозможно сделать вывод о том, наделен ли Носов В.А. организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, возложены ли на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на           ул. Луначарского и ул. Революции в г. Топки, а также принятию мер по своевременному устранению угрозы безопасности дорожного движения, что может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КРФоАП.
 
    Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенном нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое постановление от xx.xx.xxxx года подлежит отмене, и поскольку срок привлечения к ответственности в соответствии с требования ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП до настоящего времени не истек, то дело об административном правонарушении в отношении Носова В.А. как должностного лица – главы Администрации Топкинского городского поселения по ст. 12.34 КРФоАП должно быть возвращено на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Топкинскому району.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Носова В.А. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года №xxx, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора направления ДИ и ОД Отдела МВД России по Топкинскому району в отношении Носова В.А. ст. 12.34 КРФоАП, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Носова В.А. по ст. 12.34 КРФоАП возвратить на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Топкинскому району.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.
 
    Судья                                                                                 Д.А. Гусев
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев