Решение от 14 июля 2014 года №12-62/14

Дело № 12-62/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    14 июля 2014 года гор. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда <адрес> Шекун В.Ю., с участием Мартыновой Ю.В., представителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО2. – Соловьёва В.А., рассмотрев жалобу Мартыновой Ю.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой Ю.В. по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Ю.В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. на том основании, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь около <адрес>, передала управление мотоциклом марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, лицу, заведомо не имеющему права управления данным транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Мартыновой Ю.В. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на том основании, что при передачи права управления принадлежащего ей мотоцикла ФИО3, она спросила того о наличии у него права на управления мотоциклом, на что он ответил утвердительно. Оснований не доверять его словам у нее не было, так как ФИО3 является ее бывшим супругом, у них есть совместный ребенок и они в хороших отношениях. Ранее подобных нарушений Правил дорожного движения она не допускала, а ее материальное положение не позволяет ей оплатить назначенный ей штраф, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, а ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб.
 
    При рассмотрении данной жалобы в судебном заседании Мартынова Ю.В. приведённые в ней доводы поддержала в полном объёме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно передала право управления принадлежащим ей мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, своему бывшему супругу ФИО3, с которым они поддерживают хорошие отношения. В обеденное время, когда ФИО3 управлял данным мотоциклом, а она находилась в нём в качестве пассажира, их остановили сотрудники ГИБДД, которые при проверки документов выяснили, что у ФИО3 не было права управления мотоциклом. В связи с тем, что действующее законодательство предусматривает заведомую передачу права управления транспортным средством лицу, не имеющему такого права, а ФИО3 на её расспросы сказал, что у него такое право есть, введя её в заблуждение, считает, что она привлечена к административной ответственности не законно, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.
 
    Представитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО2 – Соловьёв В.А. при рассмотрении жалобы её доводы не признал, полагая, что Мартынова Ю.В. до передаче управления мотоциклом должна была убедиться о наличии у ФИО3 такого права, просит поданную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы Мартыновой Ю.В., суд считает, что поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Как следует из обжалуемого постановления (л.д. №), Мартынова Ю.В., привлеченная к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебный езды) или лишенному такого права. В данном конкретном случае Мартынова Ю.В. привлечена к административной ответственности за передачу управления мотоциклом лицу, заведомо не имеющему права управления данным транспортным средством.
 
    Из рапорта инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО4 (л.д. № административного дела) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, работая совместно с гос. инспектором ФИО5 по адресу: <адрес>, был оставлен мотоцикл марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащий Мартыновой Ю.В., которая передвигалась на данном мотоцикле в качестве пассажира. Управлял данным мотоциклом ФИО3, при проверке выяснилось, что водитель мотоцикла не имеет права управления транспортным средством категории «<данные изъяты>». На основании изложенного в отношении Мартыновой Ю.В. был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Из карточки учёта транспортных средств (л.д№ административного дела) следует, что мотоцикл марки <данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежит Мартыновой Ю.В.
 
    Из карточки водителя (л.д. № административного дела) следует, что у ФИО3 не было категории <данные изъяты>», то есть он не имел права управления мотоциклом.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.
 
    Передавая управление транспортным средством ФИО3, Мартынова Ю.В. обязана была убедиться о наличии у ФИО3 права на управление мотоциклом, являющимся источником повышенной опасности, а не полагаться на его заверение о том, что у него есть такое право. При этом также следует учесть, что Мартынова Ю.В. сама не имела права управление мотоциклом, что следует из её карточки водителя (л.д. № административного дела), она также находилась в качестве пассажира, когда ФИО3 управлял принадлежащим ей мотоциклом и что она ранее с ФИО3 находились в браке, то есть были хорошо знакомы и после его расторжения продолжали поддерживать дружеские взаимоотношения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении по данному делу (л.д. № административного дела), при его составлении Мартынова Ю.В. не давала каких-либо объяснений по существу совершённого ею административного правонарушения, в связи с чем суд расценивает избранную впоследствии ею позицию о том, что она не знала о наличии у её бывшего супруга ФИО3 права на управление мотоциклом, как желание уйти от ответственности.
 
    Изложенное свидетельствует об обоснованности привлечения Мартыновой Ю.В. к административной ответственности, поскольку она совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12. 7 КоАП РФ, поскольку она передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права его управления.
 
    Наказание Мартыновой Ю.В. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
 
    На основании изложенного, поданная Мартыновой Ю.В. жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд, -
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой Ю. В. по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мартыновой Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.
 
<данные изъяты>