Решение от 27 июня 2014 года №12-62/14

    Дело №12-62/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 июня 2014 года                             село Пестрецы
 
    Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Ахметзянов Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ахметзянов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм права. Поэтому просит суд вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, извещен и суд с счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, схемой правонарушения.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Ахметзянов Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> с госномером №, в нарушение п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения.
 
    Данный факт подтверждается материалами административного дела. Следовательно, отрицание вины Ахметзянов Р.Р. объясняется его желанием уйти от ответственности. Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми, последовательными, согласующимися друг с другом и достаточными доказательствами, не доверять которым у мирового судьи и при рассмотрении настоящей жалобы, оснований не имелось.
 
    Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления.
 
    Вследствие этого, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 Пестречинского судебного района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Ахметзянов Р.Р. административного правонарушения, а также его личность, который вину не признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в действиях Ахметзянов Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Ахметзянов Р.Р. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ахметзянов Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: