Решение от 13 мая 2014 года №12-62/14

Дело № 12-62/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Москва 13 мая 2014 года
 
    Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием заявителя Вахнина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахнина Валерия Валентиновича на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий Государственного природоохранного бюджетного учреждения гор. Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Восточному административному округу гор. Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении
 
    ВАХНИНА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране ООПТ Государственного природоохранного бюджетного учреждения гор. Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Восточному административному округу гор. Москвы» Нефедовым К.В. с участием Вахнина В.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Вахнин В.В. совершил неправомерный въезд транспортного средства (<данные изъяты>) на особо охраняемую природную территорию <данные изъяты>, вне дорог общего пользования, вне административно-хозяйственных участков, участков, предоставленных юридическим и физическим лицам, без разрешения предоставляющего право въезда и передвижения на вышеуказанном транспортном средстве, без взаимосвязи с функционированием особо охраняемой природной территории <данные изъяты> чем нарушил ч. 2 ст. 30 Закона гор. Москвы № 48 от 26 сентября 2001 г. «Об особо охраняемых природных территориях в гор. Москве».
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий Государственного природоохранного бюджетного учреждения гор. Москвы «<данные изъяты> Вахнин В.В. подвергнут наказанию по ст. 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В жалобе Вахнин В.В. просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной «Мицубиси», двигался в гор. Москве по <адрес> и, отъехав <адрес>, совершил поворот направо на примыкающую сторону при движении по которой был остановлен государственным инспектором по ООПТ. Знаков, препятствующих совершению поворота и дальнейшего движения на пути следования, закрытых шлагбаумов и прочих заградительных устройств установлено не было, поэтому полагает, что двигался по дороге общего пользования.
 
    В судебном заседании Вахнин В.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
 
    Выслушав заявителя, обозрев оригинал дела об административном правонарушении в отношении Вахнина В.В., поступивший из межрайонной природоохранной прокуратуры Москвы, проверив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Вахнина В.В. является обоснованной, а потому подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с Перечнем существующих особо охраняемых природных территорий по административным округам города Москвы (Приложение N 1), утвержденным Законом города Москвы от 06 июля 2005 года N 37 "О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве", природно-исторический парк <данные изъяты> является одной из особо охраняемых природных территорий, расположенных в городе Москве.
 
    Однако, в нарушение ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, представленном в административном материале, указано о том, что правонарушение, инкриминируемое Вахнину В.В., управлявшему транспортным средством <данные изъяты>, совершено в <адрес> в то время как в копии постановления, которая должна строго совпадать с оригиналом, указано о том, что Вахнин В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> и совершил въезд в <адрес>
 
    Кроме того, с. 1.3 и 1.3.1 КоАП РФ разграничивают предмет ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части установления ответственности за совершаемые административные правонарушения.
 
    Административная ответственность может быть установлена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) также влечет административное наказание.
 
    При этом, вопреки доводам административного органа, диспозиция статьи 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.
 
    Сравнительный анализ норм ст. 4.2 КоАП Москвы и ст. 8.39 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, вне зависимости от их значения, подлежит квалификации по ст. 8.39 КоАП РФ, которая является универсальной и распространяется на всю территорию Российской Федерации.
 
    С учетом того, что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий в гор. Москве, а также их охранных зон, то действия Вахнина В.В. при доказывании состава административного правонарушения должны квалифицироваться по ст. 8.39 КоАП РФ.
 
    Административное законодательство гор. Москвы в настоящем случае применяться не может, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, при вынесении постановления, должностным лицом событие правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий Государственного природоохранного бюджетного учреждения гор. Москвы «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ВАХНИНА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕТИНОВИЧА к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Измайловский районный суд гор. Москвы.
 
    Судья Т.Е. Сушина