Решение от 29 марта 2013 года №12-62/13

Дело № 12-62/13 Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Королев, МО 29 марта 2013 год
    Судья Королевского городского суда Московской области
 
    Зудинова В.С.,
 
    при секретаре Лазаревой А.А.,
 
    с участием Кочкина С.А.
 
    и его представителя по доверенности ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении:
 
    Кочкина Сергея Алексеевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 18 января 2013 года Кочкин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией лампочек синего и зеленого цвета.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Кочкина С.А.
 
    Согласно постановления, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Кочкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., двигался в <адрес> управляя автомашиной марки <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы(габаритные лампочки) синего и зеленого цвета, нарушив п. 3.6 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ. (управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
 
    Кочкин С.А. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Ссылается на якобы допущенные нарушения его прав на защиту, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебные повестки не получал. Также оспаривает протокол, утверждая, что он был составлен в его отсутствие. Настаивает на том, что лампочек синего цвета не было и стоят отражатели на габаритных огнях, установленные заводом изготовителем.
 
    В судебном заседании Кочкин С.А. и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, настаивая на своей невиновности.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, заслушав Кочкина С.А. и его представитель по доверенности ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Кочкина С.А. подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Кочкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут возле <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, на передней части которого были установлены световые приборы (габаритные лампочки) синего и зеленого цвета, что в соответствии с пунктом 3.6. Перечня является неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, Кочкин С.А. от объяснений и от подписи отказался в присутствии сотрудников ГИБДД, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кочкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и вина Кочкина С.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Доводы Кочкина С.А. о якобы допущенных нарушениях его прав на защиту, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебные повестки не получал, судом были проверены в ходе рассмотрения жалобы и подлежат отклонению, как необоснованные. Установлено, что в материалах дела имеется расписка(отрывная часть судебной повестки) на имя Кочкина С.А. для передачи о явке к мировому судье 88 судебный участок на 18.01.2013 г., где указано что вручена и от подписи Кочкин С.А. отказался. /л.д. 7/
 
    Таким образом, Кочкин С.А. лично был извещен о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако без уважительных причин не явился. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Доказательств уважительности причины невозможности участия в деле не представил.
 
    При таких обстоятельствах, у мирового судьи были законные основания для рассмотрения дела.
 
    Утверждения Кочкина С.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, суд находит несостоятельными, так как доказательств обратному не представлено. Оснований не доверять протоколу, составленного сотрудниками ДПС у суда не имеются, поскольку он составлен должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей. В судебное заседание вызывался для дачи пояснений в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5, однако в суд не явился. При этом, не явка свидетеля в судебное заседание не влияет на полноту собранных доказательств по делу.
 
    Ссылки Кочкина С.А. на то, что на его машине лампочек синего цвета не было и стоят отражатели на габаритных огнях, установленные заводом изготовителем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Каких-либо документов и доказательств суду не представлено.
 
    Кроме того, доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал суд.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Кочкина Сергея Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу Кочкина С.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья: подпись В.С.Зудинова