Решение Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года №12-621/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 12-621/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пузыренко Александра Александровича по его жалобе на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 13 ноября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 13 ноября 2020г. Пузыренко А.А. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
В жалобе Пузыренко А.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на остановке находился один, опасность заражение кого-либо отсутствовала.
Пузыренко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с указанными положениями кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако при рассмотрении дела указанные положения были нарушены.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 13 ноября 2020г. Суд, принимая меры к извещению лица, счел возможным сообщить о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.
В материалах дела представлена телефонограмма (л.д.12), из которой следует, что Пузыренко А.А. был извещен о дате судебного заседания и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, указанная телефонограмма не свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку составлена секретарем с нарушением требований, предъявляемых к оформлению организационно-распорядительных документов, поскольку не подписана лицом, передавшим ее.
Согласно п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003г. N 36, извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Раздел 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденный Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016г. N 2004-ст, (п. 5.22) содержит требования к наличию подписи лица, являющейся обязательной, и при ее отсутствии документ нельзя считать действительным.
В связи с данным обстоятельством у судьи не имелось оснований для рассмотрения данного дела в отсутствие лица, так как это влекло нарушение права на защиту.
Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи.
Поскольку установленный срок давности привлечения к административной ответственности по указанному составу не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 13 ноября 2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка