Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 12-621/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 12-621/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в отношении
Тягина И. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, Тягин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1(один) год.
Вина Тягина И.В. установлена в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего:
<дата> в 07 час. 10 мин. у <адрес> Тягин И.В., управляя автомобилем <...> г.р.з. N... двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, выехал на пересечение <адрес> и <адрес> по разрешающему зеленому сигналу светофора, в момент движения через перекресток произошла смена сигнала светофора, Тягин И.В. продолжил движение в назначенном направлении в соответствии с п.13.7 ПДД РФ, проехал пересечение проезжих частей, выехал на регулируемый пешеходный переход на котором в этом момент был включен разрешающий зеленый сигнал светофора для движения пешеходов и пешеходы начали переход проезжей части. Водитель Тягин И.В., выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения (в виде пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес>), которую водитель Тягин И.В. в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил ДТП - наезд на пешехода <...> С.Т., которая перебегала проезжую часть <адрес> по разрешающему ей движение зеленому сигналу светофора слева направо относительно движения транспортного средства <...> под управлением Тягина И.В.. В результате ДТП пешеходу <...> С.Т. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Защитник Петров А.Э. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда в части назначенного наказания по следующим основаниям. Судом не учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Тягин осознает противоправность своего деяния, полностью признал вину, активно участвовал в мероприятиях по расследованию правонарушения, принес извинения потерпевшей, пытался загладить причиненный вред, после ДТП Тягин вызвал сотрудников ГИБДД, вызвал скорую помощь потерпевшей, не скрылся с места ДТП. Судом необоснованно сделан вывод относительно стойкого противоправного поведения Тягина в области дорожного движения, поскольку согласно справке ИЦ ГУВД до <дата> Тягин не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Тягин И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, со слов защитника, Тягин И.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.
Потерпевшая <...> С.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Защитник Петров А.Э. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу защитника Петрова А.Э. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Калининским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которые правильно оценены судом в совокупности как допустимые, относимые и достаточные для установления вины Тягина И.В. в совершении административного правонарушения.
Судьей было установлено наличие причинной связи между действиями водителя Тягина И.В. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей <...> С.Т.
Действия Тягина И.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления, поскольку наказание Тягину И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Признание вины в совершенном правонарушении, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, принесение извинения потерпевшей, были учтены Калининским районным судом при назначении наказания. Сообщение о факте ДТП, вызов скорой помощи, не являются смягчающими обстоятельствами по делу, поскольку относятся к обязанностям водителя, предусмотренным ПДД РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, а именно - грубое нарушение требований ПДД РФ Тягиным И.В. и тяжесть наступивших последствий, полагаю, что оснований для изменения постановления суда в части вида назначенного наказания не имеется.
Совершенное Тягиным И.В. административное правонарушение после дорожно-транспортного происшествия <дата> судом не учитывалось в качестве отягчающего обстоятельства при назначении административного наказания по делу.
С учётом изложенного, а также с учетом того, что Тягину И.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не является чрезмерно суровым.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тягина И. В. оставить без изменения, жалобу защитника Петрова А.Э. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
