Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2019 года №12-621/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 12-621/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 29 июля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" Нестеровой С.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 29 июля 2019г. должностное лицо - заместитель главного врача ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" Нестерова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением потерпевшая Ш. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, проверка прокуратурой проведена не в полном объеме, к административной ответственности за допущенное нарушение не привлечено ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", Департамент здравоохранения Брянской области, ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр".
В судебном заседании Ш. поддержала доводы жалобы.
Старший помощник прокурора Советского района г.Брянска Безеде И.Д. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Нестерова С.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пп.1,3 и 4 ст.10 Закона N 59-ФЗ).
В силу ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 апреля 2019г. в ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" из Департамента здравоохранения Брянской области поступило обращение Ш. от 18 апреля 2019г. с требованием о восстановлении диагноза, о направлении документов на межведомственный экспертный совет с целью рассмотрения связи ее диагноза с последствиями аварии на ЧАЭС, о направлении на консультацию в ГАУЗ "БКДЦ" с указанием основного и сопутствующих заболеваний. Тридцатидневный срок рассмотрения обращения истек 22 мая 2019г.
При этом, сведения о результатах рассмотрения обращения Ш. сотрудником ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" в адрес заявителя направлены не были.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2019г. в прокуратуру Брянской области поступило обращение Ш., в которой она просит дать ответы на поставленные вопросы в жалобе от 18 апреля 2019г.Согласно п. 2.2 должностной инструкции заместителя главного врача ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" по экспертизе временной нетрудоспособности, заместитель главного врача рассматривает обращения и жалобы населения, принимает необходимые меры и осуществляет контроль за своевременностью и полнотой ответов.
Приказом ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" от <дата> Нестерова С.А. назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части
Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Брянска М. от 04 июля 2019г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" Нестеровой С.А..
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 29 июля 2019г. должностное лицо - заместитель главного врача ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" Нестерова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Факт административного правонарушения и виновность Нестеровой С.А. подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июля 2019г., должностной инструкцией заместителя главного врача ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", жалобой Ш. от 18 апреля 2019г. и иными доказательствами, находящимися в деле, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности заместителя главного врача ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" Нестеровой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Ш. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей в адрес потерпевшей Ш. направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, Ш. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы о том, что проверка прокуратурой проведена не в полном объеме, к административной ответственности за допущенное нарушение не привлечено ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", Департамент здравоохранения Брянской области, ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" не могут повлечь отмену принятого постановления, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Действия Нестеровой С.А. как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению лица.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения заместителем главного врача ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" Нестеровой С.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Нестеровой С.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 29 июля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" Нестеровой С.А. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ш. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка