Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 12-621/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 12-621/2017
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов,
рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2017 г. в отношении:
Хирова И.И., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Хирова И.И. 22 сентября 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно протоколу Хиров И.И., находясь в ФКУ ИК -14 УФСИН России по Хабаровскому краю, в ходе возникшей ссоры нанес побои 22 июля 2017 года в 21 час 30 мин. ФИО1, а именно не менее 10 ударов палкой по разным частям тела, а также удары руками и ногами по телу.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2017 г. производство по делу в отношении Хирова И.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие доказательств вины Хирова И.И. Полагает, что дело рассмотрено с процессуальными нарушениями в его отсутствие и без участия его представителя Бакилиной Л.П..
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Согласно ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Хирова И.И. судья районного суда исходил из того, что бесспорных доказательств подтверждающих умышленное причинение побоев или иных насильственных действий Хировым И.И. в отношении потерпевшего ФИО1, от которых он испытывал физическую боль, материалы дела не содержат. Такие доказательства не добыты и в судебном заседании.
С таким выводом судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом в полном объеме исследованы следующие доказательства: рапорт дежурного помощника начальника колонии ФИО2, письменные объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, заключение эксперта ФИО5, показания Хирова И.И.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения Хировым И.И. умышленного правонарушения, указанного в протоколе, не установлены.
В частности Хиров И.И. в ходе рассмотрения дела свою вину отрицал, пояснил, что побоев ФИО1 не наносил.
ФИО4 пояснил, что в ходе конфликта между ФИО1 и Сорокиным, Хировым никто побоев ФИО1, в том числе палкой, не наносил; Сорокин сделал замечание ФИО1, на которое тот отреагировал грубо, Хиров вступился за Сорокина.
Хиров И.И. дал аналогичные пояснения, что в ходе скандала два раза оттолкнул от себя ФИО1, ударов не наносил.
Сотрудники ФКУ ИК -14 ФИО6, ФИО7 очевидцами событий не были. Оба сотрудника пояснили, что посторонних предметов у Сорокина в руках не было, телесных повреждений у ФИО1 не видели.
Из заключения эксперта невозможно определить, когда у ФИО1 образовались указанные в заключении повреждения, относительно которых ФИО1 обратился за медпомощью 24 июля 2017г.
При этом ФИО1 отказался давать какие-либо письменные объяснения по обстоятельствам происшествия. Письменные объяснения дал 05 сентября 2017г. От участия в рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 отказался без объяснений.
Установив вышеуказанные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Хирова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и необходимости прекращения производства по делу.
Суд соглашается с оценкой доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Таким образом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ у суда первой инстанции возникли неустранимые сомнения, объективности составленного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом представленных доказательств.
Само по себе наличие телесных повреждений у ФИО1, перечисленных в заключении эксперта от 25 августа 2017 г. N 1883, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, описанного в протоколе об административном правонарушении, поскольку не доказан факт умышленного нанесения Хировым И.И. побоев ФИО1 путём нанесения ему не менее 10 ударов палкой по различным частям тела, а также ударов руками и ногами по телу, что правильно было установлено судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств.
При установленных обстоятельствах по делу, указывающих на отсутствие доказательств виновности привлекаемого лица во вменяемом ему административном правонарушении, производство по делу обоснованно прекращено, когда состав административного правонарушения не установлен.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением процессуальных норм в отсутствие ФИО1 не нашел своего подтверждения.
Материалами дела подтверждается, что от явки в судебное заседание суда первой инстанции потерпевший ФИО1 уклонился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 06 октября 2017г., актом от 06 октября 2017 г. Участие своего представителя не обеспечил. Согласно телефонограмме от 06 октября 2017 г. адвокат Бакилина Л.П. сообщила, что соглашение на представление своих интересов по данному делу ФИО1 с ней не заключал.
Таким образом, с учётом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено правомерно в отсутствие потерпевшего ФИО1.
Суд приходит к выводу, что доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного акта, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хирова И.И. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
