Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-62(1)/2014
Дело № 12-62(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Сириновой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 2.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сиринова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Сиринова Л.В. обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В качестве доводов жалобы указывает, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уже была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а потому не может быть дважды подвергнута административному наказанию за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебное заседание Сиринова Л.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела в их совокупности, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения, жалобу Сириновой Л.В., без удовлетворения.
Из обжалуемого постановления суда первой инстанции усматривается, что Сиринова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут допустила пребывание своего несовершеннолетнего сына Сиринова И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, являющейся общественным местом, без её сопровождения или иного законного представителя, в связи с чем была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Совершение данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
года, рапортом старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» М.И.О., письменными объяснениями Сириновой Л.В. и несовершеннолетнего С.И. Э.
Указанные доказательства получили оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований.
Также при рассмотрении дела судом второй инстанции установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Сиринова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Основанием привлечения Сириновой Л.В. к административной ответственности Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ненадлежащее исполнение последней своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына С.И. Э., который ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. ушел из дома,. При этом местонахождение сына Сириновой Л.В. было неизвестно. Ранее подросток был замечен в употреблении спиртного, Сириновой Л.В. получены рекомендации пройти консультацию у врача-нарколога, которые выполнены не были.
Согласно частям 1-2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Исходя из толкования названной нормы КоАП РФ применительно к обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ и ст. 2.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», прихожу к выводу, что появление несовершеннолетнего С.И. Э. ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. в общественном месте <адрес> образовало как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», рассмотрение которых подведомственно в первом случае мировым судьей, а во втором Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, а потому за каждое административное правонарушение наказание должно быть назначено административное наказание.
Таким образом, доводы жалобы Сириновой Л.В. том, что постановлением мирового судьи, она была повторно привлечена к административной ответственности, основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, деяние Сириновой Л.В. правильно квалифицировано судом первой инстанции по статье 2.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», при рассмотрении дела соблюдены требования КоАП РФ, правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая оценка, административное наказание назначено в пределах установленной санкции.
Постановление о привлечении Сириновой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной 4.5 Кодекса РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 2.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области в отношении Сириновой Л.В. оставить без изменения, жалобу Сириновой Л.В., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
