Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-621/14
Дело №12-621/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 03 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н.,
при секретаре Кузнецовой А.М.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Малыгина И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 24.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Малыгина И. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 24.04.2014 года
Малыгин И. А., { ... }
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении №1509 от 18.03.2014г., Малыгин И.А., являясь { ... } ООО «{ ... }», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, представил в ИФНС России по г. Киров декларацию "1151001 Налоговая декларация по НДС» за 2 квартал 2013г. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, срок представления декларации - не позднее 22.07.2013г., фактически декларация на момент составления протокола не представлена, в результате чего Малыгиным И.А. был нарушен п.5 ст. 174 НК РФ.
Малыгиным И.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой указывается на незаконность принятого акта, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о принятом постановлении он узнал 09.05.2014г. от { ... } А.М., который сообщил о вынесенном постановлении и передал его копию. До этого момента он не знал о том, что в отношении него производится процедура привлечения к административной ответственности. Однако, из постановления следует, что он был надлежащим образом извещен и о составлении протокола об административном правонарушении и о судебном заседании, что не соответствует действительности. { ... } А.М. сказал, что получал документы по ошибке, имея доверенность на получение документов от однофамильца - { ... } А.В. Раньше сообщить о полученных документах не мог, так как у него не было номера телефона заявителя. { ... } А.М. его родственником не является, по адресу: {Адрес изъят} не проживает. Доверенность на получение почтовой корреспонденции он { ... } А.М. не выдавал. В отделении почтовой связи ему пояснили, что, действительно, вручали документы ошибочно, не по адресу его проживания, на основании доверенности, выданной { ... } А.М. { ... } А.В.. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, так как извещение о составлении протокола также получал { ... } А.М..
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Малыгин И.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением с вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка №56 Ленинского района г. Кирова от 09.04.2014г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Малыгина И.А. было назначено к рассмотрению на 24 апреля 2014г. на 08 час. 20 мин., принято решение о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, Малыгина И.А..
Согласно почтовому конверту-возврату, направленному Малыгину И.А. по юридическому адресу ООО «{ ... }»: {Адрес изъят}, данное письмо не получено Малыгиным И.А. и возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно расписке, повестку на имя Малыгина И.А. о явке в судебный участок №56 Ленинского судебного района г. Кирова на судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 24.04.2014г. на 08 час. 20 мин., направленную по адресу: {Адрес изъят}, 18.04.2014г. получил { ... } по доверенности.
Указанная расписка принята мировым судьей как надлежащее доказательство, подтверждающее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, - Малыгина И.А., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.04.2014г..
Однако, как следует из жалобы Малыгина И.А., доверенность на получение почтовой корреспонденции он { ... } А.М. не выдавал. В отделении почтовой связи ему пояснили, что, действительно, вручали документы ошибочно, не по адресу его проживания, на основании доверенности, выданной { ... } А.М. { ... } А.В..
В соответствии со справкой от 11.05.2014г., выданной заместителем начальника почтового отделения Уржум-1 ОПС, почтовая корреспонденция, адресованная Малыгину И. А., была ошибочно вручена { ... } А.С., имеющему доверенность на получение почтовых отправлений от { ... } А.В. (однофамильцы). { ... } не имел и не имеет в настоящее время доверенности от Малыгина И. А. на получение адресованной ему почтовой корреспонденции.
Из копии доверенности №7 от 09.01.2014г. следует, что { ... }, ИНН {Номер изъят} действующий на основании решений Арбитражного суда Кировской области, уполномочивает { ... } на получение почтовой корреспонденции, заказных писем, заказных бандеролей от Нолинского почтамта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Малыгин И.А. не был извещен о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Малыгина И.А. без его участия, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без него, лишили Малыгина И.А. возможности лично либо через защитника участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а, соответственно, в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными, в том числе, ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, -Малыгина И.А. повлекло нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев, а за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, вменяемого Малыгину И.А., согласно представленным материалам дела, не истекли.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Его наличие не позволило мировому судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Малыгина И.А., что является основанием для принятия решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении указанного лица, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Малыгина И. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 24.04.2014 г. в отношении Малыгина И. А. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Малыгина И. А. на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать данное дело.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Шамрикова В.Н.
