Решение Самарского областного суда от 10 июня 2021 года №12-620/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-620/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микро Финансовая Компания "ВЭББАНКИР" Пономарева А.Н., на постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области, которым
Общество с ограниченной ответственностью Микро Финансовая Компания "ВЭББАНКИР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
установил:
Протоколом об административном правонарушении N 55/20/63000-АП от 15 марта 2021 года Обществу с ограниченной ответственностью Микро Финансовая Компания "ВЭББАНКИР" (далее - ООО МФК "ВЭББАНКИР" или Общество) вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол направлен на рассмотрение в Большеглушицкий районный суд Самарской области.
8 апреля 2021 года Большеглушицким районным судом Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.
Оспаривая законность и обоснованность постановления районного суда, генеральным директором ООО МФК "ВЭББАНКИР" Пономаревым А.Н. подана жалоба в Самарский областной суд, согласно которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Общество действовало в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - одно из пяти сообщений не содержало требований о возврате просроченной задолженности, не являлось действием, направленным на возврат задолженности.
В судебное заседание представитель ООО МФК "ВЭББАНКИР" не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возражал против удовлетворения жалобы, полагая доводы необоснованными.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Управления, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 указанного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 указанного Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более четырех раз в неделю.
Таким образом, при квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица, необходимо установить соответствующее количество взаимодействий кредитора с должником и факт направленности взаимодействия именно на возврат просроченной задолженности.
Как установлено судом первой инстанции, между ООО МФК "ВЭББАНКИР" Айтугановой З.Г. заключен договор нецелевого потребительского займа N 1801350337/22 от 16 августа 2020 года, Общество по договору является кредитором. Юридическое лицо направило должнику Айтугановой З.Г. на телефонный номер +N, указанный в качестве контактного в заявлении заемщика к договору нецелевого потребительского займа от 16 августа 2020 года за период с 9 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года текстовые сообщения направленные на возврат просроченной задолженности общим числом более четырех раз в неделю, а именно: 09 декабря 2020 года в 12 часов 43 минуты 39 секунд, 10 декабря 2020 года в 12 часов 49 минут 47 секунд, 10 декабря 2020 года в 12 часов 49 минут 59 секунд, 11 декабря 2020 года в 09 часов 06 минут 14 секунд, 13 декабря 2020 года в 09 часов 10 минут 42 секунды, чем нарушило положения подпункт 5 пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ.
Привлекая ООО МФК "ВЭББАНКИР" к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения.
Вместе с тем, при вынесении постановления судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении представитель ООО МФК "ВЭББАНКИР" последовательно заявлял, что Общество с нарушением не согласно, поскольку одно из пяти текстовых сообщений не содержало требований о возврате просроченной задолженности.
Суд апелляционной инстанции полагает данный довод заявителя заслуживающим внимание.
Из сведений, содержащихся в детализации сообщений (л.д. 107), следует, что Общество направило должнику за указанный выше период 5 сообщений (пункты 14 - 18 детализации).
Согласно пункту 16 детализации, сообщение, направленное 10 декабря 2020 года в 12:49:59 содержит следующий текст: "подпишите д/соглашение код 5721 или по ссылке https://wbnk.ru/b9zTWIQ". Данное сообщение направлено в связи с действиями клиента в личном кабинете по выбору опции "пролонгация займа" - клиенту направлен код ЭЦП для подписания дополнительного соглашения.
Таким образом, данное соглашение не было направлено кредитной организацией с целью взыскания задолженности, а являлось формой общения с клиентом согласно поданной самим клиентом заявки о пролонгации займа. Содержащийся в сообщении текст носит уведомительный характер.
Кроме того, между клиентом и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 17.6 которого, заемщик выразил согласие осуществлять взаимодействие при направлении текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом не более четырех раз в сутки; не более шестнадцати раз в неделю; не более шестидесяти четырех раз в месяц.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в деяниях ООО МФК "ВЭББАНКИР" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава в деяниях юридического лица административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30-6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу генерального директора ООО МФК "ВЭББАНКИР" Пономарева А.Н.- удовлетворить.
Постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области, которым Общество с ограниченной ответственностью Микро Финансовая Компания "ВЭББАНКИР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка