Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2020 года №12-620/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 12-620/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мороза Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 30 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мороза Дмитрия Геннадьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 30 июля 2020г. Мороз Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Мороз Д.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы. При рассмотрении дела мировой судья не принял меры к вызову сотрудников ГИБДД участвующих при составлении административного материала и производивших видеосъемку движения автомобиля. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит никакой информации о водителе и марке автомобиля. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены с нарушениями действующего законодательства. Материалы дела не содержат фактических данных, свидетельствующих о факте управления Мороз Д.Г. транспортным средством.
Мороз Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено его представителем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Шараевский А.В. в интересах Мороза Д.Г., поддержав доводы жалобы последнего, просил постановление мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 июля 2020г. около 03 час. 20 мин. в районе д.124 по ул. Спартаковской г.Брянска водитель Мороз Д.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР N 1081692 от 05 июля 2020г., 05 июля 2020г. около 03 час.20 мин. водитель Мороз Д.Г. управлял транспортным средством "Форд Фокус", регистрационный знак N..., по адресу г. Брянск, ул. Спартаковская, д. 124, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Мороза Д.Г. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 июля 2020г., основанием применения к Морозу Д.Г. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта), отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В указанном протоколе Мороз Д.Г. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 05 июля 2020г. Мороз Д.Г., 05 июля 2020г. в 02 час. 50 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ.
Из протокола о задержании транспортного средства от 05 июля 2020г. следует, что транспортное средство "Форд Фокус", регистрационный знак N..., под управлением Мороза Д.Г. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На видеозаписи зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу к Морозу Д.Г. и обстоятельства совершенного правонарушения.
Факт административного правонарушения и виновность Мороза Д.Г. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1081692 от 05 июля 2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 178815 от 5 июля 2020г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА N 119886 от 05 июля 2020г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА N 089493 от 05 июля 2020г., видеозаписями.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мороза Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Все заявленные ходатайства, в т.ч. о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями закона. Мировой судья не нашел оснований для вызова свидетелей, что мотивированно обосновал в своем определении, не нашел таких оснований и суд при рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Мороза Д.Г., не усматривается.
Доводы жалобы о том, что на первой видеозаписи не видны марка и номер автомобиля, в связи с чем невозможно идентифицировать его принадлежность, судья находит необоснованными, поскольку на имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД преследуют вышеуказанный автомобиль, который, съехав с главной дороги, остановился, за все время его движения автомобиль из поля зрения инспекторов ГИБДД не пропадал.
Довод жалобы Мороза Д.Г. о том, что транспортным средством он не управлял, также являются несостоятельными, поскольку, согласно представленной видеозаписи, после остановки автомобиля сотрудники ГИБДД сразу подошли к нему, находившийся возле водительской двери мужчина (Мороз Дмитрий Геннадьевич), на вопросы инспектора ГИБДД представился Дмитрием, не отрицал факт управления им данным автомобилем, а также факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы Мороза Д.Г. о том, что в ходе оформления мер обеспечения производства, ему не было предъявлено техническое средство измерения, свидетельство о его поверке, что свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования, является несостоятельным, поскольку Мороз Д.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при этом замечаний по поводу ненадлежащего оформления процедуры не принес.
Действия Мороза Д.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мороза Д.Г., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 30 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мороза Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Мороза Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья А.Б.Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка