Решение Самарского областного суда от 12 ноября 2020 года №12-620/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 12-620/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора ООО "Профресурс" Жунусова Р.И. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 04 августа 2020 года, которым юридическое лицо ООО "Профресурс" привлечено к административной ответственности ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей
установил
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 04 августа 2020 года ООО ""Профресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 10 января 2020 года в 11 часов 05 минут привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в качестве разнорабочего на строительном объекте "детский сад" по адресу г.Самара,Куйбышевский район, жилая застройка "Волгарь", без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, директор ООО "Профресурс" Жунусов Р.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, назначить наказание с применений положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав директора ООО "Профресурс" Жунусова Р.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Пунктом 4.1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что Особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.6 настоящего Федерального закона.
Разрешением на работу в силу статьи 2 Закона N 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 38/1р от 10.01.2020 г. была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, жилая застройка "Волгарь". сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области 10.01.2020 года в было установлено, что ООО "Профресурс" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего на строительном объекте "детский сад" без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (л.д.15-17).
Из объяснений ФИО1 следует, что на территорию РФ он прибыл 09.12.2019 г., встал на миграционный учет. 10.01.2020 года устроился на работу в качестве в качестве разнорабочего на строительном объекте "детский сад На работу его принял по устной договоренности директор ООО "Профресурс" На момент проверки он осуществлял демонтаж бетонного пола на первом этаже детского сада. Патента на работу на территории Самарской области, нет (л.д.54).
Из содержания акта проверки ОВМ ГУ МВД России по Самарской области N 32-1р от 10.01.2020 года, следует, что в ходе проведения проверки на строительном объекте "детский сад" по адресу г.Самара, Куйбышевский район, жилая застройка "Волгарь", выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., осуществляющий трудовую деятельность без соответствующего патента(лд.20-22).
Суд при рассмотрении жалобы обоснованно не приняли во внимание как основание для освобождения от административной ответственности ООО "Профресурс", договор субподряда N 23С от 04.12.2019 года, заключенный между ООО "Профресурс" и ООО "Вектор-М", согласно которого ООО "Вектор-М" обязуется выполнить чистовую отделку внутренних помещений на объекте Жилой район "Волгарь" в Куйбышевском районе г.о.Самра, 4 микрорайон, 14 квартал. Детский мир"
Как усматривается из материалов дела, директор ООО "Профресурс" Жунусов Р.И. в своих первоначальных объяснениях 13 января 2020 года давал объяснения о том, что указанного гражданина к работе привлекало ООО "Профресурс" (л.д.9), ФИО1 в своих объяснениях прямо указывал, что на работу был принят директором ООО "Профресурс" (л.д.59).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно абзацу второму статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
О виновности ООО "Профресурс"" в совершении административного правонарушения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 17 N 3442896 от 13.01.2020 года; распоряжение начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области N 32/1р от 10.01.2020 г. о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.01.2020 года, акт проверки от 10.01.2020 года, протокол19 N 3443152 от 10.01.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО6; объяснения ФИО6 и другие материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд и административный орган обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае работодателем является Общество, и именно оно обязано обеспечивать выполнение требования Закона N 115-ФЗ о соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за работой своего сотрудника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "Профресурс" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется
Суд апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Таким образом, с учетом изложенного, документов, подтверждающих сложное финансовое положение Общества, отсутствие денежных средств на расчетных счетах и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Профресурс" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - изменить: снизить назначенное наказание с 250 000 рублей до 125 000 рублей. Жалобу директора ООО "Профресурс" Жунусова Р.И. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка