Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2019 года №12-620/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 12-620/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова В.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190613109791 от 13 июня 2019 г. и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. 32 АА 023018 от 19 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова В.Н., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190613109791 от 13 июня 2019 г. Козлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. 32 АА 023018 от 19 июля 2019г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением Козлов В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190613109791 от 13 июня 2019 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. 32 АА 023018 от 19 июля 2019г. отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ссылается на то, что 05 июня 2019 г. он не управлял транспортным средством. В момент фотофиксации данного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании К.Г.
Козлов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Г. пояснила, что Козлов В.Н. является ее супругом, транспортное средство Ситроен С4, государственный регистрационный знак N... зарегистрировано на Козлова В.Н., но 05 июня 2019г. в 10 час.37 мин. по адресу: г. Брянск, пер. Трудовой от д. 35 по ул. Горького до д. 4б по ул. Советская она управляла транспортным средством.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13 июня 2019г., 05 июня 2019 года в 10 час. 37 мин., водитель транспортного средства "Ситроен С4", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Козлов В.Н. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена" на участке дороги г. Брянск, пер. Трудовой от д. 35 по ул. Горького до д. 4б по ул. Советская.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН", заводской номер 0369, прошедший поверку, срок действия этой поверки до 15 июля 2019 г.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Однако с данными постановлением и решением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "Ситроен С4", государственный регистрационный знак N... в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, Козловым В.Н. представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N..., из содержания которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Козлов В.Н. и К.Г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Г. подтвердила, что в момент фиксации административного правонарушения, она находилась за рулем автомобиля "Ситроен С4", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Козлов В.Н.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Козлова В.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Козлова В.Н. состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190613109791 от 13 июня 2019 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. 32 АА 023018 от 19 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова В.Н. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132190613109791 от 13 июня 2019 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. 32 АА 023018 от 19 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова В.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка