Решение Нижегородского областного суда от 16 августа 2018 года №12-620/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 12-620/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкунова Д.Д. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2018 года Черкунов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Черкунов Д.Д. просит отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу прекратить поскольку преимущественное право на движение имел автомобиль под управлением Черкунова Д.Д., так как действовал с неотложным служебным заданием, находясь при исполнении и являясь сотрудником Управления МВД России по г. Дзержинск, в должности полицейского водителя отделения охраны, достоверные доказательства противоправного деяния в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
Черкунова Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.
Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Судья городского суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 18 марта 2018 года в 09 часов 40 минут в Нижегородской области, г. Дзержинске, по ул. Терешковой, водитель Черкунов Д.Д., управляя транспортным средством "УАЗ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, на регулируемом перекрестке, двигаясь на запрещающий сигнал светофора (красный), не убедившись, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с автомашиной "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мошковой М.В., движущейся на разрешающий сигнал светофора (зеленый). В результате ДТП пассажиру автомашины Дворниченко Е.О. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Черкунова Д.Д. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения Черкуновым Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Черкунова Д.Д. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Черкунова Д.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Черкуновым Д.Д. ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Дворниченко Е.О. вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Черкунова Д.Д. порядок и срок давности привлечения Черкунова Д.Д. к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки городского суда, они не опровергают наличие в действиях Черкунова Д.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу.
Доводы жалобы об отсутствии вины Черкунова Д.Д., являются несостоятельными, опровергаются доказательствами, которые судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу, что Черкуновым Д.Д. не было выполнено.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем судья городского суда правомерно не рассматривал вопрос о виновности либо невиновности водителя
Мошковой М.В., поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2018 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2018 года, которым Черкунов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черкунов Д.Д. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка