Решение Приморского краевого суда от 12 декабря 2018 года №12-620/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 12-620/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке Стародубцева М.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антия ...,
установил:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антия Ю.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке Стародубцев М.В. составивший протокол об административном правонарушении подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке Стародубцев М.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения Антия Ю.Б., его защитника Вишнякову О.Ф., не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Основанием для привлечения Антия Ю.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе <адрес> края управлял автомашиной в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для направления Антия Ю.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило "учетное ДТП", а не определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Антия Ю.Б. не был ознакомлен, а копия протокола вручена иному лицу ФИО5 (лечащему врачу).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ у Антия Ю.Б. установлено состояние опьянения. Указано, что "Лаборатория ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер", метод исследования ГЖХ (газо-жидкостная хроматография) этиловый спирт в крови - 0, 77 промилле, что соответствует 0, 38 мг/л в выдыхаемом воздухе, справка N от 28.12.2017г.).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Антия Ю.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с указанными выводами должностного лица административного органа судья Находкинского городского суда Приморского края не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антия Ю.Б., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Антия Ю.Б. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило "учетное ДТП".
Пройти процедуру освидетельствования Антия Ю.Б. не предлагалось, и от указанной процедуры он не отказывался.
Как следует из материалов дела у Антия Ю.Б. при нахождении в медицинской учреждении на лечении в результате полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм был взят биологический объект (кровь) на химико-токсикологическое исследование, в результате исследования которого был обнаружен этиловый спирт в крови - 0, 77 промилле, что соответствует 0, 38 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года N 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Однако вопреки доводам жалобы каких-либо доказательств нахождения Антия Ю.Б. в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется. Из содержания объяснения Антия Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Антия Ю.Б., рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты стационарного больного Антия Ю.Б. N также следует, что Антия Ю.Б. не находился в беспомощном состоянии.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что данный процессуальный документ был составлен должностным лицом при отсутствии видимых признаков опьянения у Антия Ю.Б. Также, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)" соответствующее основание не отмечено.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение вышеприведенных Правил, сотрудником ГИБДД освидетельствование Антия Ю.Б. на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, отказ заявителя от прохождения такого освидетельствования не фиксировался.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Антия Ю.Б. проведено с нарушением указанных выше требований закона, а именно должностным лицом ГИБДД не был соблюден установленный законом порядок направления Антия Ю.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела у судьи городского суда участники процесса не заявляли ходатайств о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей сотрудников КГБУЗ "Находкинская городская больница" проводивших освидетельствование, и исходя из имеющихся у судьи материалов дела такой необходимости в вызове по инициативе судьи не имелось.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антия Ю.Б. вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антия ... оставить без изменения, жалобу Стародубцева М.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка