Решение Тюменского областного суда от 28 января 2019 года №12-6/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 12-6/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста административной практики и декларирования Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области С.К.В. на постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
27 августа 2018 года главным специалистом отдела административной практики и декларирования Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее также - Департамент) С.К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ж.В.А. (далее также - ИП Ж.В.А.), согласно которому в действиях ИП Ж.В.А. имеются признаки нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
29 августа 2018 года указанный протокол и другие материалы дела направлены мировому судье судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области для рассмотрения.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 11 октября 2018 года протокол и другие материалы дела направлены по подведомственности в Сладковский районный суд Тюменской области.
Постановлением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Ж.В.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, главный специалист административной практики и декларирования Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области С.К.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что извещение о составлении протокола 27 августа 2018 года в 10 часов 30 минут направлено в адрес Ж.В.А. заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании 21 августа 2018 года осуществлена неудачная попытка вручения письма адресату, в итоге ИП Ж.В.А. получил указанное письмо только 04 сентября 2018 года. Считает, что риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на индивидуальном предпринимателе. Также сообщает, что с целью извещения о дате и времени составления протокола должностным лицом Департамента представителю ИП Ж.В.А. Г.Н.А. 20 августа 2018 года осуществлен звонок, что подтверждается телефонограммой N 103 и выпиской из журнала телефонограмм. Кроме того, 27 августа 2018 года в 11 часов 23 минуты на электронную почту С.К.В. поступили пояснения Г.Н.А., из которых следует, что ей известно о необходимости явки для составления протокола и возможности составления протокола без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. Сообщает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Ж.В.А. в Арбитражном суде Тюменской области Ж.В.А. в судебном заседании объявил, что знал о времени и месте составления протокола, а извещение по настоящему делу направлялось в одном конверте с извещением по делу, которое рассмотрено арбитражным судом. Полагает, что событие административного правонарушения подробно описано в протоколе, факт оборота алкогольной продукции без маркировки подтверждается совокупностью доказательств.
ИП Ж.В.А. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения главного специалиста административной практики и декларирования Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области С.К.В., представителя Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области К.Т.Г., настаивавших на доводах жалобы, защитника ИП Ж.В.А. - З.М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В силу части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения гражданина по факту реализации алкогольной продукции без маркировки, 04 июля 2018 года в отношении ИП Ж.В.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что в магазине "Весна", расположенном по адресу: Тюменская область, Сладковский район, с. Сладково, ул. Кондратьева, д. 10 "а" производится реализация продуктов питания, пива и промышленных товаров; в торговом зале магазина, а также в складском помещении установлено наличие 19 бутылок водки "Родники Сибири", объемом 0,5 л, крепостью 40 %, оклеенных федеральными специальными марками, не соответствующими законодательству Российской Федерации.
Исследовав представленные в суд протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП Ж.В.А., надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления, районный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка привлечения указанного лица к административной ответственности и прекратил производство по делу.
Доводы жалобы главного специалиста административной практики и декларирования Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области С.К.В. установленные судьей районного суда обстоятельства относительно извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергают.
Вместе с тем изложенные обстоятельства, вопреки выводам судьи, свидетельствуют об отсутствии состава, а не события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить постановление суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).
Полномочий для изменения на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о прекращении производства по делу в части оснований такого прекращения не усматривается, поскольку прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения приведет к ухудшению положения ИП Ж.В.А., производство по делу в отношении которого прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Так как административное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности и производство по делу судом прекращено, оснований для применения пунктов 3, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Сладковского районного суда Тюменской области при рассмотрении дела не допущено.
С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены либо изменения судебного постановления не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ж.В.А. оставить без изменения, жалобу главного специалиста административной практики и декларирования Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области С.К.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка