Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года №12-6/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 12-6/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 31 января 2018 года жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Дарницкого О.В. - Князева С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года Дарницкий О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.
Защитник Князев С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Князев С.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.
Дарницкий О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с изложенными обстоятельствами жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав объяснения защитника Князева С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, а, именно, за исключением: организации либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи (часть 2); действий (бездействий), предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения) (часть 3); действий (бездействий), предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекших причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 4).
Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Признав Дарницкого О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался на то, что 10 июня 2017 г. с 15.00 час. до 19.00 час. Дарницкий О.В., являясь организатором публичного мероприятия в форме шествия религиозной (конфессиональной) направленности, нарушил порядок проведения публичного мероприятия, допустил отклонение от заявленного маршрута следования, а, именно, в ходе шествия маршрут группы предполагал поворот с ул.Кирова на ул.Коммунаров в сторону пер.Северный, однако шествие миновало ул.Коммунаров не сворачивая с нее, и продвинулось на ул.Удмуртская г.Ижевска, проследовав по правой стороне ул.Удмуртская, группа свернула к пер.Северный г.Ижевска и вернулась на маршрут шествия. Судьей районного суда сделан вывод, что обстоятельства необходимости принятия мер обеспечения общественного порядка при проведении публичного религиозного мероприятия были предусмотрены "организатором", ссылаясь на содержащиеся в уведомлении форму и метод обеспечения общественного порядка - "охрана своими силами".
Однако, судья районного суда при решении вопроса о наличии в действиях Дарницкого О.В. состава вышеуказанного административного правонарушения, не учел следующее.
В соответствии со статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Нормативный порядок реализации права на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированного каждому статьей 28 Конституции Российской Федерации, требует соотнесения с порядком реализации иных конституционных прав и обязывает как законодателя, так и правоприменителя, включая суд, обеспечивать разумный баланс интересов верующих и религиозных объединений, с одной стороны, и светских политических и государственных институтов - с другой, не посягая при этом на само существо данного права и не создавая препятствий для его реализации.
Свобода совести и вероисповедания, реализуемая в форме объединения последователей того или иного вероучения для проведения совместных молитв, религиозных обрядов и других мероприятий, неразрывно связана с другими правами и свободами, закрепленными Конституцией Российской Федерации, прежде всего с правом на объединение, а также с правом на свободу собраний.
Вместе с тем право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.
Федеральный закон от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений.
В силу частей 2, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях. Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды и церемонии в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей. В учреждениях, исполняющих наказания, проведение религиозных обрядов, церемоний и личных встреч осуществляется с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Проведение религиозных обрядов и церемоний в помещениях мест содержания под стражей допускается с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Религиозные обряды и церемонии могут проводиться также в зданиях, строениях религиозного назначения, расположенных на территориях образовательных организаций, а также в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов. Командование воинских частей с учетом требований воинских уставов не препятствует участию военнослужащих в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях.
Согласно части 5 статьи 16 указанного Федерального закона в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N54-ФЗ) установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.7 Закона N54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
Распоряжением Администрации г. Ижевска от 27.08.2010 N 377 утвержден Порядок приема и рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования "Город Ижевск" в Администрации города Ижевска.
Согласно ч.3 ст.7 Закона N54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:
1) цель публичного мероприятия;
2) форма публичного мероприятия;
3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;
4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;
5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;
6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;
7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;
8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;
9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.
В уведомлении о проведении публичного религиозного мероприятия от 29 мая 2017 г. содержится следующая информация:
Цель публичного мероприятия: популяризация здорового образа жизни, основанного на духовных ценностях, распространение вероучения индуизма;
Форма публичного мероприятия: публичное богослужение с воспеванием молитв;
Место проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников: начало - ул.Карла Маркса, 437, далее - ул.Кирова, ул.Коммунаров, пер.Северный, ул.Димитрова, ул.10 лет Октября, ул.Щорса, ул.Холмогорова, ул.Карла Маркса, 434;
Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: 10.06.2017 г. с 15.00 до 19.00;
Предполагаемое количество участников: 20-40 человек;
Формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие устройства: охрана собственными силами и силами уполномоченного представителя территориального органа внутренних дел в соответствии с п.1 ст.14 Закона N54-ФЗ. Медицинская помощь обеспечена наличием у организатора аптечки с набором лекарственных средств, в случае необходимости будет вызвана бригада "Скорой помощи" по тел.03. При проведении мероприятия будет использоваться усилители звука на 10 Ватт;
Организатор публичного мероприятия: Дарницкий О.В.;
Ф.И.О. лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия: Муслахов Я.А.;
Дата подачи уведомления: 29.05.2017 (л.д.15).
Рассматривая дело, судья районного суда сделал вывод, что обстоятельства необходимости принятия мер обеспечения общественного порядка, при проведении публичного религиозного мероприятия были предусмотрены организатором, ссылаясь на содержащееся в уведомлении форму и метод обеспечения общественного порядка - "охрана собственными силами".
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что указание в уведомлении формы и метода обеспечения порядка и организации мероприятия, предусмотренные в обязательном порядке федеральным законом не свидетельствуют о наличии объективной необходимости обеспечить общественный порядок.
Так, из ответа заместителя Руководителя аппарата Администрации города Ижевска Газетдинова В.Н. от 29.05.2017 г. NКЛ-5307/01-35 на поданное уведомление следует, что проведение указанного в уведомлении мероприятия является возможным и законным; заявленное Дарницким О.В. религиозное мероприятие проводится исключительно в форме публичного богослужения с воспеванием молитв, не носит публично-массовый характер и не затрагивает общественно-политических проблем, а имеет скорее культурно-просветительскую миссию. Кроме того, имеющийся опыт ранее проведенных Дарницким О.В. аналогичных мероприятий указывает на отсутствие необходимости оказания содействия в проведении данного мероприятия; с учетом изложенного, должностным лицом сообщено, что уполномоченный представитель от Администрации города Ижевска при проведении названного мероприятия присутствовать не будет (л.д.16).
Учитывая, что из содержания ответа Администрации города Ижевска от 29.05.2017г. не усматривалось принятие мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности участников, и граждан равно, как и то, что содержание религиозного мероприятия не несло потенциальной опасности нарушения общественного порядка и безопасности, нарушения безопасности участников публичного мероприятия, так и лиц в нем не участвующих, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц, не требовалось проводить мероприятие в порядке закона о митингах, на основании п.5 ст.16 Закона N54-ФЗ.
Кроме того, нахожу необходимым указать следующее.
Противоправность действий субъекта правонарушения является необходимым условием для квалификации его действий как административное правонарушение. Противоправность возникает лишь в случае нарушения нормативно установленного правового запрета или невыполнения установленной обязанности.
Диспозиция ч.1 ст.20.2 КоАП РФ является бланкетной и сама не устанавливает каких-либо конкретных правовых запретов или обязанностей.
Однако судья районного суда делает выводы о виновности Дарницкого О.В. при отсутствии установленной в протоколе об административном правонарушении нормы права, нарушенной организатором.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении о совершении Дарницким О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать верными, вынесенное в отношении Дарницкого О.В. постановление подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Дарницкого О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
Доводы жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимания.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Дарницкого О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Жалобу защитника Князева С.В. - удовлетворить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка