Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 января 2015 года №12-6/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 12-6/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 6 28 января 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева И.В. на постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева И.В., ... года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
установил:
постановлением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 года Журавлев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток за то, что он 28.10.2014 года в 08 часов 50 минут, находясь в коридоре психоневрологического отделения ... , расположенного по адресу: п. Игрим, ул. Кооперативная, д. 52, то есть в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии А., Б., В., чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.
В жалобе Журавлев И.В. просит постановление судьи отменить, полагает, что в инкриминируемом деянии отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что в своем выражении не намерен был унижать чужое достоинство и выражать неуважение к обществу, хулиганских побуждений не испытывал. Во время административного задержания, не был предоставлен защитник.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями свидетелей. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из судебного постановления, судьей районного суда в качестве доказательств вины Журавлева И.В. в совершении административного правонарушения приняты письменные объяснения А., Б., В. Вместе с тем, данные доказательства не могут быть признаны надлежащими, поскольку указанным лицам, на стадии возбуждения административного производства и дачи объяснений, должностным лицом не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, указанные письменные объяснения подлежат исключению из числа доказательств совершения Журавлевым И.В. административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
То есть, мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, и сопровождаться нецензурной бранью, либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Следовательно, само по себе выражение нецензурной бранью в общественном месте, если оно не связано с каким-либо действием, нарушающим общественный порядок и выражающим явное неуважение к обществу, не может быть квалифицировано как мелкое хулиганство, поскольку для квалификации действий лица как мелкого хулиганства необходимо наличие совокупности следующих юридических признаков, с помощью которых законодатель определяет данный вид административного правонарушения, - лицо должно совершать какое-либо действие, нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, при этом данное действие должно сопровождаться нецензурной бранью в общественном месте либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из судебного постановления усматривается, что Журавлев И.В., 28.10.2014 года в 08 часов 50 минут, находясь в коридоре психоневрологического отделения ... , расположенного по адресу: п. Игрим, ул. Кооперативная, д. 52, то есть в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии А., Б., В., чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу. Судьей указанные действия Журавлева И.В. квалифицированы как мелкое хулиганство. Между тем, само по себе выражение нецензурной бранью в общественном месте не может быть расценено как совершение мелкого хулиганства.
При таких обстоятельствах, в действиях Журавлева И.В. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Журавлева И.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева И.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Журавлева И.В. состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка