Решение от 20 февраля 2014 года №12-6/2014г.

    Материал № 12-6/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Чердынь 20 февраля 2014 года
 
Судья Чердынского районного суда Пермского края Пьянков Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 стоершение правонарушения, предусмиотренного. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить постановление. В жалобе указал, что не согласен с постановлением лишь на том основании, что он не присутствовал на судебном заседании, так как не был извещен.
 
    В судебном заседании ФИО5 доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что ему не приходило извещение на судебное заседание, в судебном уведомлении расписалась его супруга, которое получила уже после того, как прошло судебное заседание. В связи с чем считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Представитель ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>_ МО МВД России «Красновишерский» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
 
    Проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. ФИО2 на <адрес> края, управлял автомашиной RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Основанием для задержания ФИО5 послужили наличие признаков алкогольного опьянения, как указано в акте освидетельствования – запах алкоголя изо рта.
 
    При задержании ФИО5 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810, результаты использования которого показали положительную реакцию, показания прибора были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен бумажный носитель с записью результата исследования, где имеется подпись обследуемого. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования ФИО5 был согласен, о чем имеется соответствующая подпись и личное указание об этом. От объяснений ФИО5 в протоколе об административном правонарушении отказался.
 
    С учетом представленных доказательств о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно извещения и расписке (о явке в суд) (л.д. 13) ФИО2 извещен о явке в суд к Мировому судье судебного участка № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 м., в извещении и расписки имеется подпись ФИО1 с расшифровкой подписи.
 
    Согласно СМС уведомления (л.д. 16) адресату (79048410301) направлено СМС сообщение – извещение о времени и месте судебного заседания. Номер телефона адресата согласно расписки принадлежит ФИО1.
 
    Согласно почтового уведомления о вручении (л.д.18) копию постановления по делу об административном правонарушении №5-65/2014, получена ФИО3
 
    Доводы заявителя о том, что он не знал и не был извещен о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлены полно, объективно подтверждаются представленными доказательствами.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Чердынского районного суда Л.А. Пьянков