Решение от 30 апреля 2014 года №12-6/2014г.

    №12-6/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 апреля 2014 года                                                                                                        г.Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Огиенко В.В.,
 
    при секретаре Волынчиковой К.А.,
 
    рассмотрев жалобу Хренова А.Н. на постановление инспектора ДПС М ОМВД России «Лебедянский» от 21 марта 2014 года, которым Хренов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец свх.<адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, являющийся инвалидом 3 группы, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
                           У С Т А Н О В И Л
 
            Постановлением инспектора ДПС М ОМВД России «Лебедянский» от ДД.ММ.ГГГГ Хренов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота, начала движения создал помеху транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.24 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
            Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хренов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС М ОМВД России «Лебедянский» от 21.03.2014 года отменить, обосновывая тем, что наложенное на него наказание является неправомерным. Указал, что двигаясь по правой полосе движения, он включил сигнал правого поворота, желая поставить свой автомобиль на автостоянку, в это время его с правой стороны обгоняет автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Н 616 КУ и цепляет его автомобиль. Полагает, что он не начинал движение, а управляя автомобилем, осуществлял маневр поворота направо. Поскольку в РФ правосторонне движение, а обгон с правой стороны по ПДД РФ запрещен, считает, что его автомобиль находился на правой крайней полосе движения, а этот карман, местное уширение для автостоянки, не относится к п.9.1 ПДД РФ.
 
            Хренов А.Н. в судебном заседании требования по жалобе поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, включил сигнал поворота направо, совершил маневр направо на <адрес> и проехав пешеходный переход, приняв вправо, остановился, высадил из машины своего сына ФИО6 Затем включил сигнал поворота направо, начал движение, чтобы повернуть на автостоянку, которая находится на правой стороне, в это время услышал резкий звук мотора приближающегося с правой стороны на большой скорости автомобиля ВАЗ 21103, он затормозил и остановился, однако столкновения избежать не удалось.
 
            Представитель ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
 
            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Хренова А.Н., свидетелей ФИО3, ФИО6, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС М ОМВД России «Лебедянский».
 
            В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
            Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
            Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
            В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
            Из материалов дела следует, что инспектором ДПС М ОМВД России «Лебедянский» Красниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хренова А.Н. вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому Хренов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота, при начале движения создал помеху транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
 
            Постановление составлено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.6 КоАП РФ. При вынесении постановления Хренову А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Событие административного правонарушения и назначенное наказание Хреновым А.Н. не оспаривалось, о чем имеется его подпись. Каких-либо замечаний относительно нарушений прав Хренова А.Н. в постановлении не отражено.
 
          Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Повернув на <адрес> автомобиль <данные изъяты> сразу же остановился на проезжей части до пешеходного перехода, чтобы высадить пассажира. Он остановился и стал ждать, пока данный автомобиль продолжит движение. Затем автомобиль <данные изъяты> начал движения и без указателя поворота стал принимать влево на полосу встречного движения, а он продолжал движение по своей полосе, после чего автомобиль <данные изъяты> также без указания сигнала поворота стал совершать маневр поворота направо. Пытаясь избежать столкновения, он резко совершил маневр поворота направо, но поскольку на автостоянке находились машины и места, чтобы избежать столкновения, не хватило, произошел удар в его левую часть автомобиля.
 
            Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что 21 марта 2014 года примерно в 12 часов 40 минут он, находясь в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Хренова А.Н., двигался по <адрес>. Затем Хренов А.Н. включил сигнал поворота направо, совершил маневр направо на <адрес> и проехав пешеходный переход, остановился, высадил его из машины. Затем Хренов А.Н. включил сигнал поворота направо, начал движение, чтобы повернуть на автостоянку, которая находится на правой стороне, в это время с правой стороны на большой скорости двигался автомобиль <данные изъяты>, Хренов А.Н. затормозил и остановился, однако столкновения избежать не удалось.
 
    Довод Хренова А.Н о том, что он, находясь на правой полосе движения, включил сигнал поворота направо и стал совершать маневр поворота на автостоянку, суд не может принять во внимание, поскольку как установлено материалами дела и пояснениями самого ФИО6 поворачивая на право, на автостоянку, он услышал звук приближающегося автомобиля однако, как того требует п.8.1 ПДД своевременно не убедился, что своим маневром создает помехи движущемуся автомобилю под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21103. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 данными в суде и в своих объяснениях инспектору ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» 21.03.2014 г., схемой места совершения административного правонарушения, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку он является сыном лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, что дает суду право сомневаться в их объективности, кроме того пояснения свидетеля ФИО6, не подтверждают то обстоятельство, что водитель ФИО6 перед совершением маневра на право убедился в отсутствии помехи справа и предпринял все необходимые и достаточные меры для предотвращения столкновения во время маневра поворота направо.
 
    Так же, из постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и схемы места совершения административного правонарушения, следует, что ФИО6 был согласен данными документами и обстоятельствами указанными в них, о чем имеется его подпись в постановлении и в схеме.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины Хренова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, доказанной.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.Существенных нарушений материальных и процессуальных норм не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение дела, не имеется, наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
             Р Е Ш И Л
 
    Постановление инспектора ДПС М ОМВД России «Лебедянский» от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Хренова А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                            В.В.Огиенко