Решение от 13 января 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Выльгорт 13 января 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном
 
    правонарушении, Потолицина Е.В.,
 
    представителя административного органа – Главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Михеева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потолицина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении №К-98/13 от 12.12.2013,
 
установил:
 
    12.12.2013 Главным государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Михеевым А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № К-98/13 о признании Потолицина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3700 рублей, за то, что <дата> около 11 часов 00 минут, на озере Чудо-пи, находящемся в Сыктывдинском районе, Республики Коми, Потолицин Е.В. производил незаконный лов рыбы при помощи бряцал и ботания, сетью длинной 40 метров.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Потолицин Е.В. обратился в суд жалобой, в которой указал, что при принятии решения главный государственный инспектор Михеев А.И. руководствовался не обязанностями по службе, а интересами и просьбами собственников базы отдыха «<данные изъяты> которых он изобличил <дата> около 11 часов в незаконной порубке леса на землях СП «<данные изъяты>», самовольного захвата прилегающей земли, леса и озера. <дата>, около 11 часов, к базе отдыха «<данные изъяты>» он приехал с целью исполнения своих обязанностей депутата, после неоднократных сообщений граждан о незаконной рубке леса вдоль границ базы отдыха, на землях СП «<данные изъяты>», захвата собственниками этой базы – земель, озера, леса располагающихся рядом. Доказательств того, что он незаконно ловил рыбу при помощи бряцал и ботания, сетью длиной 40 метров у главного инспектора Михеева А.И. не имелось и не имеется. В описательной части постановления указано, что ущерба от незаконной ловли им рыбы при помощи сети 40 метров, бряцал и ботания нет. В постановлении не конкретизировано, какие пункты Правил рыболовства он нарушил, постановление о назначении ему наказания не подписано. Просит отменить постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Михеева А.И., как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.
 
    В судебном заседании Потолицин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <дата> он находился на озере «Чудо-пи», однако ловом рыбы не занимался, он приехал на озеро для того, чтобы зафиксировать незаконную рубку леса около базы отдыха. Ему было предложено прекратить указанные действия, но он не согласился. В ответ на его действия было сфальсифицировано указанное административное дело о его незаконном лове рыбы. Он на озере во время незаконного лова рыбы не задерживался, рыба и орудия лова - сеть и иные предметы для лова рыбы у него не изымались, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Он давал УУП Брехову Е.А. объяснения, где указал, что занимался ловом рыбы <данные изъяты> при помощи сети длиной до 40 метров, это было сделано для того, чтобы скрыть его истинные намерения, так как он был на озере в указанный день, измерял при помощи шеста глубину озера, поскольку он хочет взять часть озера в аренду, не хотел, чтобы об этом узнали сотрудники базы отдыха «<данные изъяты>», которые могут ему в этом помещать. Просит отменить постановление от 12.12.2013 и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2013, Михеев А.И. в судебном заседании с доводами жалобы Потолицина Е.В. не согласился, пояснил, что к нему поступили материалы проверки из МО МВД России «Сыктывдинский», после проверки которых, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Потолицина Е.В., а затем он 12.12.2013 вынес постановление о назначении ему наказания по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3700 рублей. Считает постановление законным и не подлежащим отмене.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Потолицина Е.В., Главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Михеева А.И., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении № К-98/13 от 12.12.2013 установлено, что <дата> около 11 часов 00 минут, в Сыктывдинском районе РК, р.Вычегда, озеро Чудо-пи Потолицин Е.В. производил незаконный лов рыбы, при помощи бряцал и ботания сетью длинной 40 метров, чем нарушил требования пунктов 74.1.5 и 74.10 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 13 от 16 января 2009 года.
 
    Согласно п. 74.1.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство гоном, способом багрения, при помощи бряцал и ботания. Указанные ограничения Потолицин Е.В. нарушил <дата>
 
    При таких обстоятельствах Главный государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Михеев А.И. пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Потолицина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Вина Потолицина Е.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №К-98/13 от 05.12.2013; постановлением по делу об административном правонарушении №К-98/13 от 12.12.2013; объяснениями свидетелей А.., Т..; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности Потолицина Е.В. от <дата>, где он указал, что <дата> около 11 часов находясь на озере Чудо-пи, рыбачил одной сетью, длина которой не превышает 40 метров, что разрешено законом; постановлением УУП Брехова Е.А. от 24.10.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потолицина Е.В. по ст. 256 УК РФ.
 
    Свидетель А.. в судебном заседании пояснил, что работает сторожем на базе «<данные изъяты>». 14 октября 2013 года он находился на работе. Утром, в период времени с 9 часов до 11 часов, он увидел на озере Потолицина Е.В., который занимался ловом рыбы на озере, он находился в лодке, у него была сеть и ботало. Поскольку такой вид лова рыбы на озере запрещен, он вышел на берег, и сказал об этом Потолицину Е.В., попросил его уехать с этого места, но Потолицин Е.В. продолжил ловить рыбу. Об этом он сообщил управляющему базой отдыха Т.
 
    Свидетель Т.. в судебном заседании пояснил, что <дата> ему позвонил сторож базы отдыха «<данные изъяты>» А. и сообщил, что на озере рядом с базой отдыха «<данные изъяты>» рыбачит житель с. Часово Потолицин Е.В. при помощи сети и ботало. Около 13 часов он приехал на базу отдыха, Потолицин Е.В. находился на озере и продолжал рыбачить, он ему сделал замечание, что ловить рыбу подобным способом нельзя, но Потолицин Е.В. не отреагировал. Позже он увидел Потолицина Е.В. около базы отдыха, когда тот фотографировал спиленные деревья. Затем он о незаконном лове рыбы Потолициным Е.В. сообщил в МО МВД «Сыктывдинский».
 
    Показания свидетеля Тодика А.И. в части того, что около 13 часов <дата> Потолицин Е.В. еще находился на озере и продолжал рыбачить, суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено, что ловом рыбы Потолицин Е.В. занимался в период времени с 9 часов до 11 часов, <дата>
 
    В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной на базе отдыха «<данные изъяты>», на которой видно, что <дата> на озере мужчина на лодке занимается ловом рыбы при помощи сети и ботало. Данная видеозапись также является доказательством незаконного лова рыбы при помощи сети и ботало Потолициным Е.В. <дата>, поскольку данные установленные видеозаписью согласуются с другими доказательствами по делу, иных лиц, занимающихся незаконным ловом рыбы <дата>, на озере, кроме Потолицина Е.В., выявлено не было.
 
    Указанные выше доказательства согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.
 
    В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что в Отдел государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми поступили материалы из МО МВД «Сыктывдинский», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, после рассмотрения которых, 05.12.2013 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Потолицина Е.В. по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Доводы Потолицина Е.В. в той части, что постановление от 12.12.2013г. о признании его виновным по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3700 рублей, которое было выдано ему, не подписано должностным лицом Михеевым А.И., не является существенным нарушением норм КоАП РФ, и не может служить основанием для отмены указанного постановления. При вынесении указанного постановления должностным лицом Потолицин Е.В. был ознакомлен с постановлением, на котором имелась подпись должностного лица. Таким образом, права Потолицина Е.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены не были.
 
    Доводы Потолицина Е.В. о том, что он не занимался ловом рыбы <дата>, поскольку он не был задержан за указанным занятием, у него не изымались орудия лова и рыба, что данное административное дело было в отношении него сфабриковано за его действия по поводу незаконной рубки деревьев около базы отдыха «<данные изъяты>», что он измерял при помощи шеста глубину озера, во внимание судом не принимаются, так как они опровергаются исследованными доказательствами.
 
    Данных, свидетельствующих о неправомерных или незаконных действиях сотрудников Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми в части выявления, пресечения и документирования правонарушения, включая какие-либо провокационные действия, при исследовании доказательств судом также не получено.
 
    Поскольку административное наказание назначено Потолицину Е.В. надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении.
 
    Между тем, постановление от 12.12.2013 подлежит изменению на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, из постановления от 12.12.2013 подлежит исключению указание на п. 74.10 Правил рыболовства – которым запрещается находиться на водном объекте с орудиями добычи вылова водных биоресурсов в рабочем состоянии, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, как излишне вмененный, поскольку установлено, что <дата> Потолицин Е.В. незаконно производил лов рыбы. Указанное изменение постановления не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение Потолицина Е.В., в отношении которого вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    решил:
 
    Потолицину Е.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления Главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от 12.12.2013 - отказать.
 
    Постановление Главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от 12.12.2013 изменить, исключить из постановления указание на п. 74.10 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Росрыболовства от 16.01.2009г. № 13, в остальной части постановление Главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми о признании Потолицина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3700 рублей - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Н.В.Крошкевич