Решение от 09 января 2014 года №12-6/2014

РЕШЕНИЕ 12-6/2014
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Чита 9 января 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сукиасян Г.Р.,
 
    его защитника Лаптева К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сукиасян Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы, от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы, от 23 октября 2013 года Сукиасян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сукиасян Г.Р. обратился с жалобой, в которой указал, что 7 сентября 2013 года, управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль ... в результате чего была повреждена пластмассовая рамка государственного номера автомобиля ... водитель которого настаивал на оформлении ДТП с участием сотрудников полиции; пробыв на месте около 3-х часов, он (Сукиасян Г.Р.) был вынужден уехать из-за состояния своего здоровья, при этом оставил свои данные и номер телефона водителю автомобиля ... через несколько дней после ДТП явился по вызову в ГИБДД, дал письменные объяснения и участвовал в составлении протокола об административном правонарушении. На основании изложенного Сукиасян Г.Р. просил отменить постановление о назначении наказания, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Сукиасян Г.Р., его защитник Лаптев К.В. поддержали доводы жалобы.
 
    Выслушав доводы Сукиасян Г.Р., его защитника Лаптева К.В, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что 7 сентября 2013 года в 14 часов 40 минут на ... Сукиасян Г.Р., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... являясь участником ДТД, в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место ДТП.
 
    Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 КоАП.
 
    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП, в частности относятся:
 
    невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП.
 
    Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как усматривается из материалов дела, Сукиасян Г.Р. после совершения столкновения с транспортным средством марки ... остановился и предложил водителю автомобиля ... договориться на месте без участия сотрудников полиции, однако водитель автомобиля ... настаивала на вызове сотрудников, после чего Сукиасян Г.Р., не дожидаясь сотрудников полиции, уехал с места ДТП, оставив водителю автомобиля ... свой номер телефона и сообщив свое имя и фамилию; впоследствии явился в Госавтоинспекцию для составления протокола об административном происшествии.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Сукиасян Г.Р. и объяснениями второго участника ДТП М. М.И., отобранными у нее в день ДТП.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Сукиасян Г.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП, переквалификация действий Сукиасяна Г.Р. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Сукиасян Г.Р. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП.
 
    В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП за совершение указанного административного правонарушения Сукиасян Г.Р. подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы, от 23 октября 2013 года о признании Сукиасян Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия Сукиасян Г.Р. с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с перечислением: л/с 04911869990 БИК 047601001, ИНН 7536093338 КПП 753601001, УФК по... (УМВД России по...), счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банк России по Забайкальскому краю г. Чита, наименование платежа штрафы ГИБДД, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 76401000000.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья В.В.Ковалевская
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ст. 32.2 КоАП РФ).