Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
12-6/2014 .
РЕШЕНИЕ
г. Навашино 08 апреля 2014 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Грачевой Т.Ю., рассмотрев жалобу Тарасова А.Е. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 03 марта 2014 года о привлечении Тарасова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: Тарасова А.Е.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 03 марта 2014 года Тарасов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тарасов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 03 марта 2014 года 52 АР 945534 о наложении на него административного штрафа отменить, указав в обоснование доводов жалобы на то, что не нарушал Правил дорожного движения, так как был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Тарасов А.Е. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что при остановке сотрудником ДПС его автомашины ему, как водителю, было указано на то, что на его автомашине не включены внешние световые приборы, затем при ознакомлении с протоколом заявителю стало понятно, что его привлекают к ответственности за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. С данным фактом Тарасов А.Е. не согласился, о чем указал в протоколе, при этом ему была выписана повестка о явке в отдел ГИБДД МО МВД России «Навашинский».
Также Тарасов А.Е. указал, что при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, начальник ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» сослался на запись видеорегистратора, произведенной со служебной машины, при этом Тарасову А.Е. было отказано в ознакомлении с видеозаписью.
В ответ на запрос суда, видео запись регистратора от 27.02.2014 года не была предоставлена в суд по техническим причинам.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 17.12.2013), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Судом установлено, что 27 февраля 2014 года в 14 часов 45 минут на перекрестке ул. Кирова и ул. 50 лет Октября г. Навашино инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» был остановлен автомобиль под управлением Тарасова А.Е., в связи с тем, что тот, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер ***, не был пристегнут ремнем безопасности.
По факту нарушения в отношении Тарасова А.Е. 27.02.2014 года в 14 часов 50 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании указанного протокола в отношении Тарасова А.Е. 03 марта 2014 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» было вынесено постановление 52 АР 945534 по делу об административном правонарушении и о привлечении Тарасова А.Е к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела при составлении инспектором ДПС 27 февраля 2014 года протокола по тому факту, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, Тарасов А.Е. не согласился с предъявленным ему правонарушением и в протоколе об административном правонарушении сделал отметку о несогласии, указав, что с момента управления транспортом был пристегнут ремнем.
При вынесении начальником ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» 03 марта 2014 года постановления о привлечении к административной ответственности Тарасов А.Е. также выразил свое не согласие, сделав об этом отметку в постановлении.
Однако, кроме протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Тарасова А.Е., и рапорта инспектора ДПС, в материалах дела других доказательств, подтверждающих вину Тарасова А.Е., не имеется, при этом суду было отказано в представлении видео записи регистратора со служебной машины по техническим причинам.
В связи с чем, суд считает возможным принять во внимание те обстоятельства, что Тарасов А.Е. с протоколом согласен не был, совершение административного правонарушения не признавал, о чем указал в протоколе.
Из показания Тарасова А.Е., данных в судебном заседании, следует, что Тарасов А.Е. во время движения своего транспортного средства <данные изъяты> был пристегнут ремнем безопасности.
Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих и не позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Тарасовым А.Е. п. 2.1.2 ПДД, не имеется, то у суда возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем заседании не возможно устранить.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Тарасовым А.Е. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Тарасова А.Е. в нарушении им п. 2.1.2 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что имеются основания для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 03 марта 2014 52 АР 945534 о привлечении Тарасова А.Е. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей, и прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям ч.4 ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 03 марта 2014 года 52 АР 945534 о привлечении Тарасова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.Е. прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Судья Т.Ю. Грачева
.
.
