Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-6/2014
Дело № 12-6/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Тонкино. 07 мая 2014 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Соколова С.Г., на постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области Соколовой Н.В., от 11 апреля 2014 года которым
Соколов Сергей Геннадьевич, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области от 11 апреля 2014 года Соколов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 20 марта 2014 года в 00 часов 15 минут не выполнил требования п. 2.7 ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения от проведения такого освидетельствования.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского района от 11 апреля 2014 г. Соколов С.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В своей жалобе Соколов С.Г. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области, от 11 апреля 2014 года, как вынесенное незаконно и не обоснованно.
Обосновывая свою жалобу, Соколов С.Г. указывает, что 20 марта 2014 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль на <адрес> после чего пошел в гости к знакомым, где стал употреблять спиртные напитки. Около 23 часов ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль произвольно сдвинулся перед и врезался в автомобиль ФИО9 После того, как он прибыл на место ДТП, к нему подошли сотрудники полиции и доставили в ОП по обслуживанию Тонкинского района. Объяснения, которые он давал после ДТП считает необъективными, так как он их писал находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского района от 11 марта 2014 года производство по делу прекратить.
В судебном заседании Соколов С.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, дал суду показания, аналогичные тексту апелляционной жалобы.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Соколова С.Г. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО10 с доводами ФИО11 не согласился и суду показал, что в этот день из дома его вызвал дежурный ОП и попросил съездить на заявку, при этом пояснив, что по телефону ему сообщили, что на <адрес> кто то не может съехать с места – «буксует». Когда ФИО12 приехал, то ДТП уже произошло. ФИО13 составил схему ДТП, виновником которого был Соколов С.Г. и на служебной машине отвез последнего в ОП для составления протокола. После проведения освидетельствования было установлено, что Соколов С.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Соколов С.Г. пояснил, что спиртные напитки он употребил после ДТП и собственноручно написал объяснения. В соответствии с объяснениями Соколова С.Г., был составлен протокол об административном правонарушении.
По ходатайству Соколова С.Г. были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО14 пояснил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил Соколов С.Г. с ФИО15 Они вместе распили спиртные напитки, после чего Соколов С.Г. и ФИО17 ушли. Больше ему ничего не известно.
Свидетель ФИО18 показала, что вечером они вместе с Соколовым С.Г. решили съездить в гости к ФИО19 Приехав к ФИО20, они припарковали автомобиль у его дома, и, пошли к нему. Однако ФИО21 спал, и, тогда они решили пойти в гости к ФИО22 у которого употребили спиртные напитки. После этого она пошла в автомобиль Соколова С.Г. искать аккумуляторную батарею от сотового телефона, а Соколов С.Г. пошел в кочегарку. Когда Соколов С.Г. вернулся, то к ним подъехал автомобиль полиции и увез Соколова С.Г. в ОП по обслуживанию Тонкинского района.
Свидетель ФИО23 пояснил, что на месте ДТП его не было. Когда утром ему сообщили о случившемся ДТП, то он пошел осматривать свой автомобиль. Следов механических повреждений на его автомобиле не было. Трещина на бампере была у него раньше.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – Соколова С.Г., инспектора ДПС – ФИО24., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи от 11 апреля 2014 года Соколов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 20 марта 2014 года в 00 часов 15 минут не выполнил требования п. 2.7 ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения от проведения такого освидетельствования.При рассмотрении дела в апелляционной инстанции были установлены другие обстоятельства, а именно: что Соколов С.Г. ДТП не совершал, автомобилем не управлял. Факт употребления алкогольных напитков Соколов С.Г. не отрицает, однако утверждает, что алкогольные напитки он употребил до того, как приехали сотрудники полиции, автомобилем он не управлял, а автомобиль самопроизвольно скатился с горки.
В своем постановлении мировой судья не дал оценки показаниям Соколова С.Г.
Таким образом, постановление мирового судьи Тонкинского района не отвечает требованиям положений ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствует мотивировочная часть, в которой должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые также закреплены положениями ст. 26.2 КоАП РФ.
Приходя к выводу о виновности Соколова С.Г. мировой судья в своем постановлении указал на то, что при рассмотрении дела им были изучены материалы дела, такие как: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения Соколова С.Г., распечатка измерительного прибора, акт освидетельствования, рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД ФИО25 справка об административных правонарушениях.
Однако, все вышеперечисленные доказательства не были оценены судьей ни по отдельности ни в совокупности.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Применительно к данному делу, в постановлении мирового судьи Тонкинского района собранные доказательства по делу не были исследованы и оценены, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с приведением суждений и мотивов по которым данные доказательства, признанные судом допустимыми, а показания Соколова С.Г. отклонены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания постановлено преждевременно с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне и полно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области от 11 апреля 2014 года о привлечении Соколова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в мировой суд Тонкинского района Нижегородской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области от 11 апреля 2014 года о привлечении Соколова Сергея Геннадьевича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Передать административное дело в отношении Соколова С.Г. на новое рассмотрение мировому судье Тонкинского района Нижегородской области.
Копию настоящего решения направить заявителю жалобы Соколову С.Г., ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Тонкинского
районного суда ____________ В.А. Потапенко
