Решение от 18 марта 2014 года №12-6/2014

Дело № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Мышкин 18 марта 2014 г.
 
    Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,
 
    при секретаре Полевщиковой И.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года,
 
у с т а н о в и л:
 
          Постановлением инспектора ОВ ДПС Отдела ГИБДД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию поч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что он не согласен с наложенным наказанием, так как за рулем транспортного средства с его согласия находился ФИО4.. Также указано, что на месте он согласился с вынесенным ему постановлением, только потому, что не желал спорить.
 
    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по существу привел доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не садился за руль, так как в этот день он выпил пива и чувствовал себя плохо. Машиной управлял ФИО4, а он – ФИО1 – находился на правом переднем сиденье.
 
    Представитель Отдела ГИБДД <адрес> в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда услышала громкий удар. Выбежав из дома, она увидела, что в её забор въехала машина. Кто управлял машиной, она не видела, но когда вышла из дома видела, что со стороны водительского сиденья вышел ФИО4.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашел к соседу ФИО1 и попросил его довести до магазина. ФИО1 согласился, но потом сказал, что чувствует себя плохо и за руль сел он - ФИО10 Поднимаясь в горку <адрес> он – ФИО8 не справился с управлением, машина скатилась вниз и въехала в забор. Впоследствии, когда он давал объяснения сотрудникам полиции он испугался и сказал, что за рулем был ФИО1, но когда ФИО1 повезли на освидетельствование, он понял, что сказав не правду, он подвел ФИО1, хотел изменить показания, но в отношении ФИО1 уже вынесли постановление.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей суд полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. При принятии решения суд учитывает следующее.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
 
    В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела ГИБДД <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 при управлении автомобилем, а также в период вынесения постановления имел при себе водительское удостоверение, по делу отсутствуют.
 
    Показания свидетелей ФИО6 и ФИО4 суд оценивает критически, в материалах дела имеются объяснения ФИО4 и ФИО5 отобранные ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений ФИО9 следует, что за рулем находился ФИО1, а ФИО6 поясняла, что выйдя из дома, увидела возле машины людей (мужчин). Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетелей данные ими в ходе судебного заседания даны лишь с целью помочь ФИО1, избежать административного наказания.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 1 ч.1 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
 
                                                                             решил:
 
          Постановление инспектора ОВ ДПС Отдела ГИБДД <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд Ярославской области.
 
    Судья Т.С. Ухова