Решение от 06 мая 2014 года №12-6/2014

№ 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года
 
    Каменский районный суд Свердловской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Баскакова И.Г.
 
    при секретаре Садыковой Ю.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тушкова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района, Свердловской области.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района, Свердловской области от 04.02.2014 года Тушков С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Тушков С.М. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления.
 
    В обоснование жалобы Тушков С.М. указал, что дело было рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он судом не извещался, не смотря на заявленное ходатайство об истребовании подлинника лицензии на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ СО «Психиарическая больница № 9» и сведений о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования врачом К. указанные документы при ознакомлении с материалами дела ему представлены не были, при вынесении постановления мировым судьей не правильно была указана марка Алкотектора, с результатами медицинского освидетельствования его в установленном порядке не ознакомили.
 
    В судебное заседание Тушков С.М. не явился, причину неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно под роспись.
 
    Проверив материалы административного дела, выслушав свидетеля С. проанализировав доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.
 
    Материалами дела установлено, что <*** г.> в 23 часа 40 минут в районе <адрес> Тушков С.М. управлял транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    П. 2.7 Правил дорожного движения запрещает управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
 
    Основанием для должностного лица ГИБДД полагать, что водитель Тушков С.М. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <*** г.> №***.Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от <*** г.> у Тушкова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Кроме того, факт опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от <*** г.> года, рапортом ИДПС С.
 
    Из материалов дела следует, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
    На основании указанных документов в отношении Тушкова С.М. был обоснованно составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В установленном законом порядке действия должностных лиц Тушков С.М. не обжаловал.
 
    Представленные в суд протоколы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Тушкова С.М. о том, что при оформлении протокола и при рассмотрении дела были нарушены его права, опровергаются показаниями свидетеля С. а также материалами административного дела из содержания которых следует, что Тушков С.М. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела и в полном объёме был ознакомлен с материалами административного дела.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне были установлены все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тушкова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выводы судьи о виновности Тушкова С.М. в указанном административном правонарушении основаны на материалах дела, наказание ему назначено с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 04.02.2014 года в отношении Тушкова С.М. нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд.
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района, Свердловской области от <*** г.> в отношении Тушкова С.М. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Председательствующий      И.Г. Баскаков