Решение от 17 января 2014 года №12-6/2014

    Мировой судья Шахтин М.В. Дело № 12-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 января 2014 года
 
город Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фаррухшина Г.Р.,
 
    при секретаре Ахуковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 30 октября 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 30 октября 2013 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО <данные изъяты> за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в УР), не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Требования жалобы мотивирует тем, что ТУ Росфиннадзора в УР были запрошены у ООО <данные изъяты>» копии следующих документов:
 
    - документ о государственной регистрации юридического лица;
 
    - свидетельство о постановке на учет;
 
    - устав ООО <данные изъяты>»;
 
    - выписка из ЕГРЮЛ;
 
    - приказ о назначении на должность руководителя;
 
    - карточки с образцами подписей и оттиска печати;
 
    - договор банковского счета;
 
    - документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая внешнеторговые контракты (договоры) и дополнительные соглашения к ним, документы, подтверждающие факт передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе: таможенные декларации или товарно-транспортные накладные, или акты выполненных работ, оказанных услуг;
 
    - документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки, подтверждающие совершение валютных операций, а также документы форм учета и отчетности по валютным операциям;
 
    - паспорт сделки со всеми переоформлениями;
 
    - ведомость банковского контроля по Паспорту сделки.
 
    Документы по указанному запросу должны были быть представлены ООО <данные изъяты> в адрес ТУ Росфиннадзора в УР не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса о предоставлении документов.
 
    Согласно почтовому уведомлению о вручении <номер> указанный запрос получен <дата> директором ООО <данные изъяты> ФИО3, следовательно, предельной датой представления документов в ТУ Росфиннадзора в УР является <дата> г.
 
    <дата> в адрес ООО <данные изъяты> письмом ТУ Росфиннадзо <номер> направлен вызов на составление протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Составление указанного протокола было назначено на <дата> г.
 
    <дата> ТУ Росфиннадзора в УР без участия юридического лица – ООО <данные изъяты>» был составлен Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> по ст. 19.7 КоАП РФ. На момент составления указанного протокола необходимые документы ООО <данные изъяты>» представлены не были.
 
    Копия Протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> была направлена в адрес ООО <данные изъяты> сопроводительным письмом <номер> от <дата> г.
 
    На момент составления жалобы запрашиваемые у ООО <данные изъяты> документы ТУ Росфиннадзора в УР не получены.
 
    В судебном заседании представителя заявителя - ТУ Росфиннадзора в УР Ложкина А.А. и Касаткина К.А., действующие на основании доверенности, поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, а постановление мирового суд отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом Ложкина А.А. пояснила, что юр.лицо направило документы по почте в адрес ТУ Росфиннадзора и успокоились, не проверили, дошли или нет документы до адресата, представителям юр.лица необходимо было выяснить данное обстоятельство. По мнению представителя заявителя, ООО <данные изъяты>» не приняло все необходимые меры по исполнению обязанности представить запрашиваемые документы в установленные сроки.
 
    В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» Жихарев М.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы письменных возражений, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ТУ Росфиннадзора – без удовлетворения. При этом пояснил, что доводы ТУ Росфиннадзора в УР, отраженные в жалобе, являются несостоятельными, а Постановление мирового судьи по делу <номер> является законным и обоснованным. В адрес ООО <данные изъяты>» был оформлен запрос ТУ Росфиннадзора в УР <номер> от <дата> о предоставлении документов и информации.
 
    В установленный срок письмом исх. № 06-И от <дата> ООО <данные изъяты>» направило в адрес ТУ Росфиннадзора в УР запрошенные документы, что подтверждается почтовой квитанцией <номер> от <дата> и описью вложений в ценное письмо с почтовым идентификатором <номер>
 
    Указанное ценное письмо с почтовым идентификатором <номер> было принято ФГУП «Почта России» к отправке <дата>, извещение по адресу доставлено <дата> г., вторичное извещение вручено под расписку доверенному лицу ФИО7 <дата> г., в течение месяца адресат за бандеролью не явился. В связи с чем по истечении срока хранения бандероль возвращена <дата> по обратному адресу и получена отправителем <дата> г., что подтверждается письмом Ижевского почтамта Исх. № 69.1.17.11.1-42/457 от <дата> г.
 
    Исходя из чего следует, что документы, которые ООО <данные изъяты>» направило по запросу <номер> от <дата> г., в течение месяца находились в почтовом отделении получателя, извещения дважды вручались сотрудникам ТУ Росфиннадзора в УР, но почтовое отправление не было вручено, так как сотрудники ТУ Росфиннадзора в УР в течение месяца не явились для получения почтового отправления с почтовым идентификатором <номер>.
 
    По мнению представителя ООО <данные изъяты>», данное обстоятельство свидетельствует о том, что ТУ Росфиннадзора в УР сознательно уклонилось от получения документов, направленных ООО <данные изъяты> по запросу <номер> от <дата> г.
 
    Тем самым, уклоняясь от получения указанных документов, ТУ Росфиннадзора в УР составляет в отношении ООО <данные изъяты>» Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление документов в ТУ Росфиннадзора в УР по запросу <номер> от <дата> г.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что ООО <данные изъяты>» выполнило свою обязанность по направлению документов по запросу о предоставлении документов и информации ТУ Росфиннадзора в УР <номер> от <дата> г., но направленные ООО <данные изъяты> документы не были получены в результате бездействия сотрудников ТУ Росфиннадзора в УР.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> не имеется по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> ТУ Росфиннадзора в УР был направлен запрос ООО <данные изъяты>» о предоставлении документов и информации в срок не позднее 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса. При этом согласно данному запросу были запрошены следующие документы:
 
    - документ о государственной регистрации юридического лица;
 
    - свидетельство о постановке на учет;
 
    - устав ООО <данные изъяты>
 
    - выписка из ЕГРЮЛ;
 
    - приказ о назначении на должность руководителя;
 
    - карточки с образцами подписей и оттиска печати;
 
    - договор банковского счета;
 
    - документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая внешнеторговые контракты (договоры) и дополнительные соглашения к ним, документы, подтверждающие факт передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе: таможенные декларации или товарно-транспортные накладные, или акты выполненных работ, оказанных услуг;
 
    - документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки, подтверждающие совершение валютных операций, а также документы форм учета и отчетности по валютным операциям;
 
    - паспорт сделки со всеми переоформлениями;
 
    - ведомость банковского контроля по Паспорту сделки.
 
    Указанный запрос был получен ООО <данные изъяты>» <дата> г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, что участниками процесса не оспаривается.
 
    <дата> ООО <данные изъяты>» направило в адрес ТУ Росфиннадзора в УР запрашиваемые документы на 28 листах ценным письмом, что подтверждается сопроводительным письмом № 06-И от <дата> г., описью вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем почтового отделения <номер> от <дата> г., квитанцией <номер> от <дата>
 
    Согласно сообщению ОСП Ижевский почтампт УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» № 69.1.17.11.1-42/457 от <дата> - бандероль с объявленной ценностью 1,00 руб. с простым уведомлением <номер> принята <дата> г., с адресом: <адрес> 426008, ТУ Росфиннадзора по УР, поступила в отделение почтовой связи 426008 Ижевска <дата> Извещение по адресу доставлено <дата> г., вторичное извещение вручено под расписку доверенному лицу ФИО7 <дата> г.
 
    В течение месяца адресат за бандеролью не явился, в связи с чем по истечении срока хранения бандероль возвращена <дата> по обратному адресу и получена отправителем <дата> г.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями почтового идентификатора.
 
    <дата> начальником отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора по УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 30 октября 2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Статьей 19.7 КоАП РФ (Непредставление сведений (информации)) предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса.
 
    Мировой судья верно указал, что объективную сторону данного правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.
 
    Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку способ предоставления запрашиваемых документов (почтовым отправлением, нарочным, электронной почтой и т.д.) административным органом не определен, в связи с чем избранный юридическим лицом способ отправления через отделение почтовой связи является надлежащим.
 
    При этом, соглашаясь с оценкой мировым судьей представленных доказательств, отмечаю, что юридическим лицом - ООО <данные изъяты> запрашиваемые документы направлены в ТУ Росфиннадзора в УР в пределах установленного срока.
 
    Доводы представителя ТУ Росфиннадзора в УР о том, что, направив документы по почте в адрес ТУ Росфиннадзора в УР, ООО <данные изъяты>» должны были проконтролировать, дошли или нет направленные документы до адресата, представителям юридического лица необходимо было выяснить данное обстоятельство, считаю несостоятельными. Поскольку избранный юридическим лицом способ направления запрашиваемых документов через отделение почтовой связи является надлежащим и свидетельствует о том, что ООО <данные изъяты> приняты меры по направлению запрашиваемых документов и информации в установленные сроки. При этом у юридического лица отсутствует обязанность контролировать получение почтовой корреспонденции сотрудниками ТУ Росфиннадзора в УР. В связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что отсутствует вина юридического лица ООО <данные изъяты> в неполучении ТУ Росфиннадзора в УР направленных им документов, поскольку неоднократно получив извещение организации почтовой связи, адресат - ТУ Росфиннадзора в УР в течение месяца не явились за получением бандероли, в связи с чем бандероль возвращена отправителю.
 
    Представленные ООО <данные изъяты> доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми.
 
    При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях ООО <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам и объяснениям участников процесса дана надлежащая оценка, в постановлении подробно изложены мотивы для прекращения производства по делу – отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, ТУ Росфиннадзора в УР в суд не представлено.
 
    С учетом изложенного, обжалуемое ТУ Росфиннадзора в УР постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья Г.Р. Фаррухшина